A magyar zöld média az anti-GMO lobbi szolgálatában?

a Greenfo-n és számos más magyar (zöld) médiafelületen jelent meg a fenti címmel egy hosszabb írás. A cikk lesújtó véleménnyel van a GMO kukoricáról:

"A Natural News által is ismertetett kutatási eredmények szerint általánosan a hagyományos kukoricák hússzor több tápanyagot, energiát és proteint tartalmaznak, mint a Monsanto génkezelt terméke. A kutatók számottevően több mangánt, kalciumot, vasat, cinket, magnéziumot és káliumot találtak benne."

A Greenfo-s cikk néhány "tápanyag" kapcsán összehasonlító eredményeket is közöl:

"Tápanyagtartalom
Kalcium:  GMO: 14 ppm Nem GMO: 6130 ppm (437-szer több)
Magnézium: GMO: 2 ppm Nem GMO: 113 ppm (56-szor több)
Kálium: GMO: 7 ppm Nem GMO: 113 ppm (16-szor több)
Mangán: GMO: 2 ppm Nem GMO: 14 ppm (7-szer több)"

Ezek után mit gondoljon az olvasó a GMO növényekről? Csodálkozunk hogy ilyen cikkek után GMO ellenesek a zöld honlapok olvasói?!

Kicsit gondoljunk csak bele a cikk állításaiba!

Azt írja, hogy a közönséges kukorica 20-szor több tápanyagot, energiát tartalmaz, mint a GMO társai. Ha ezt a megállapítást minden GMO növényre általánosítjuk -gondolom ez teljesen elfogadható gondolat az anti-GMO attitűddel rendelkezőknek-, levonhatjuk azt a következtetést, hogy a takarmányként GMO növényt fogyasztó haszonállatnak 20-szor többet kell enni a közönséges koszton élő társaihoz képest, hiszen csak így tud ugyan annyi kalóriát bevinni. Mivel 20-szor többet enni nyilván valóban nem lehetséges, levonhatjuk a következtetést: a GMO-t evő állatok lassabban nőnek és emellett még többet is kell enniük. Akkor viszont mégis hogy fordulhat elő, hogy Európa állattenyésztése részben GMO takarmányra épül? Hogy lehet az, hogy az EU évente 30 millió tonna GMO takarmányt importál és etet fel állataival? Köztük Magyarország is.

"Magyarországon évente átlagosan 6-8 millió tonna és 150-200 milliárd Ft értékű kukoricát, szóját és repcemagot takarítanak be – ennek döntő hányada kukorica – valamint mintegy 0,4-0,5 millió tonna –GMO-nak számító – extrahált szójadarát importálunk az USA-ból, Argentínából és Bazíliából." - Mezőgazdasági géntechnológia – elsőgenerációs GM-növények 46. oldal, Márai Géza

Amerikában betakarítják a GMO szóját, feldolgozzák, vonatra rakják, -lehet a kontinens közepéről- a kikötőkbe szállítják, ott hajókra rakják, óceánon áthajózzák, Európai kikötőben kirakják, újra vasúti kocsira rakják, Magyarországra hozzák, majd a nagyjából 12 ezer vasúti kocsit kipakolják és szétterítik.  Hiába kiváló a magyar föld, mégis előnyösebb a tengerentúlról GMO szóját rendelni, pl. az USA-ból, ahol lehet egy kezdő traktoros is több fizetést visz haza, mint nálunk egy kis vidéki általános iskola teljes tanári kara! A GMO szója valamiben csak nagyon-nagyon jó, nem?

Visszatérve a GMO kukorica beltartalmára, ilyen jellegű vizsgálatért nem kell ám külföldre menni, a hazai agrár-kutatók is végeztek már erre irányuló kísérleteket:

"A hagyományosan termesztett és GM-szemestermények táplálóértékében és biológiai hatékonyságában, ill. termelési eredményeiben a kisszámú vizsgálatok nem mutattak ki lényeges különbségeket két húscsibe-etetési kísérlet súlygyarapodási és takarmányértékesítési eredményeiben. Mások szerint a nyers tápláló- és hatóanyag-összetételben igen nagy és lényeges eltérést tapasztaltak, pl. a GM-magvak fehérje- és aminosav-tartalmában,
valamint hazai hal-takarmányozási kukorica-kísérletben, ahol a vizsgálat kiindulásaként megadott Bt- és RR-kukorica nyers összetételében – a kontroll hibridhez képest – a fehérje-, az olaj-, a keményítő és hamu-tartalom -7%, ill. +131%-os (!) eltérést mutatott." - Forrás: mint előbb

Értjük? Bizonyos alkotóelemiből a GMO kukorica -7%-al kevesebbet, másból több mint 100%-al többet tartalmazott. Ez alapján nem tűnik vészesnek a GMO kukorica, és egyértelműen cáfolja a Greenfo-s cikk erre vonatkozó állítását.

Ezen persze nem kell annyira meglepődni. A forrásként megjelölt oldalon a következőt olvashatjuk:

"The owners of the blog MomsAcrossAmerica.com say the report was shared with them by De Dell Seed Company, Canada's only non-GMO corn seed supplier, which obtained it from a Minnesota-based agricultural company called ProfitPro"

Szóval Kanada egyetlen(?) kizárólag nem GMO vetőmaggal foglalkozó cége (aki anyagilag érdekelt a GMO növények rossz hírének keltésében) mutatta meg a MomsAcrossAmerica.com (anti-GMO) blog szerkesztőinek ezt a tanulmányt, akik voltak oly szívesek és közreadták az eredményeket. Így terjednek ám a hiteles információk, nem? Én kitalálom és megírom, hogy van egy az atomerőműben dolgozó ismerősöm, aki nekem elmondta, hogy a Dunába véletlenül radioaktív vizet engedtek. Ha ügyesen fogalmazok, rövidesen az összes anti-atom (zöld) hírportál, facebook oldal leközli, például így: "Radioaktív szennyezés Pakson", mert ez pont beleillik az ő, és az olvasóik anti-atom világképükbe. Eltúlzom talán? A cikk nem tartotta fontosnak megemlíteni, hogy honnan is pontosan az értesülés, ellenben azt kiemelte, hogy hányszorosan ásványianyag szegény a GMO kukorica!

Ha valaki olvasta már a vitaminos Lenkei Gábor egyik könyvét, emlékezhet rá, hogy Lenkei azért is tartja indokoltnak a vitaminok szedését, mert mára nagyban csökkent az élelmiszerek vitamin és ásványianyag tartalma. Ennek bizonyítására egy táblázatot is szerepeltet könyvében, ami pedig a már fentebb említett dr. Márai Géza agrármérnök professzortól a Gödöllői Szent István Egyetem kutató tanárától származik*. Akkora szerencsénk van, hogy Márai professzor úr évtizedes időtávon vizsgálja a kukorica beltartalmát! A vidék megújítása és a termőföld minősége című  dolgozatában kálcium kapcsán a következő szerepel:

Mit is emelt ki a Greenfo? "Kalcium:  GMO: 14 ppm Nem GMO: 6130 ppm (437-szer több)" Mivel 1 ppm = 1 mg, a nem GMO-s kukorica 6130 ppm-e valami olyan extrém magas érték, amilyen egyszerűen nem lehet, hacsak nem kalcium pezsgőtablettás vízzel locsolták vagy esetleg oltottmészben pácolták mérés előtt. A GMO vitától teljesen független www.calorie-counter.net oldal szerint a kukorica kalcium tartalma 50 mg/kg. Jó egyezésben a magyar értékkel.

Ezek után hogy lehet elhinni bármit is GMO ellenes cikk állításaiból? Az pedig egy más kérdés, hogy egy tisztességes, olvasói véleményének alakítása miatt felelősséget érző újságíró hogy írhat egyáltalán ennyire félrevezető cikket.

Persze ez nem az első eset. A GMO ellenes olvasónak biztosan ismerős lehet Michael Hart Gazdák egymás között – Az igazság a génmódosított növényekről című filmje. A film egy kétperces része 7:30-tól nagyon-nagyon érdekes, és mindenképpen érdemes figyelmesen végignézni, mert még elsiklik a néző a nagy átverés felett.

A részlet megtekintése előtt némi alapismeret: A gyomirtók egy részét a totális gyomirtók kategóriájába sorolják. Ilyenek a glifozát hatóanyagú szerek is, amilyen például a Monsantó által gyártott Roundup (a glifozátnak ellenáló, Monsanto által kifejlesztett GMO növényt pedig Roundup Ready-nek, RR-nek hívják). A totális gyomirtók jellegzetessége, hogy a földekre kiszórva minden növényt válogatás nélkül elpusztít, halott, felperzselt mező marad utána. A növénytermesztők számára itt jön elő a RR GMO növények előnye. Nem kell különböző gyomfajtákhoz alkalmazkodva mindenféle vegyszer kombinációkat alkalmazni, sokszor többször is, elegendő a glifozátot kiszórni**. A Roundup a növények szárán levelein felszívódva fejti ki hatását, a talajjal érintkezve pedig inaktívvá válik. A Gramoxone normál, közönséges totális gyomírtó.

Nos, feltűnt az ellentmondás? Ha nem, következzék szó szerint a magyar felirat:

azt mondja a földműves (7:45): miután elvetettük, de még mielőtt kibújt volna, lepermeteztük vegyszerekkel, hogy ne nője túl a fű és a gyom, aztán 2-3 héttel később megszórtuk egy kis Gramoxone-al. Kétszeres löketet kap, mert önmagában egyik sem működik száz százalékosan. Duplán bebiztosítjuk, mert ha hagyjuk, hogy kibújjon a gyom és akkor megyünk végig rajta glifozáttal, sokkal, sokkal gyengébb lesz a termés.

Ebből úgy tűnik, glifozát csak akkor kell, ha az első két kezelés valamilyen okból kifolyólag nem volt hatékony és gyomosodik a kukorica.

Az anti-GMO riporter úgy érzi össze kell foglalnia az elmondottakat, mert nem beszélt elég egyértelműen a földműves (08:18): Szóval, vetés előtt lepermetezik talajban felszívódó gyomírtóval azután Gramoxone-nal közvetlen vetés előtt, utána pedig Rounduppal.

És a farmer helyesel. Tessék? Teljesen más hangzik a két ember szájából, de farmer helyesel. Talán túl sok volt benne a pálinka helyi megfelelőjéből, hogy nem tudta felismerni a két gondolatmenet ellentmondásosságát? Vagy a magyar felirat készítője volt képtelen fordításának tárgyát felfogni, és a benne lévő ellentmondást meglátni? De most kapaszkodjunk meg! A film magyar feliratos változata a Vidékfejlesztési Minisztérium Zöld Forrás programja támogatásával készült! Micsoda? Ezt a intellektuálisan igénytelen valamit az állam pénzelte? Ez alapján pl. a Voyager.blog.hu készítőit milliókkal kellene támagatnia a Emberi Erőforrások Minisztériumának a rendkívül színvonalas ismeretterjesztő tevékenységükért. Természetesen havonta.

És ha már megvan a magyar felirat, A Zöld Pók Alapítvány, a Magyar Természetvédők Szövetsége, a Greenpeace és a Diverziti Egyesület bemutatja: Zöld mozi - környezetvédelemmel kapcsolatos filmek Gödöllőn, az Országos Találkozón. A Környezet-és Természetvédő Szervezetek 23. Országos Találkozójának kulturális-ismeretterjesztő kísérőprogramján ezt a filmet levetítették! Most őszintén, erre mit lehet mondani? A zöld pókban, az ilyen-olyan szövetségekben, a greenpeaceben, vagy akár a film nézői között nem volt egy ember, akinek ez feltűnt volna, aki szólt volna, hogy gyerekek ez így marhaság, javítsuk már ki!?*** Vagy szóltak, de nem tartották ezt fontosnak? Talán ennek a szellemi igénytelenségnek is köze van a magyar zöld szervezetek népszerűtlenségének.

Én személy szerint nem tudom mit gondoljak a GM növényekről, mivel nagyon kevés hiteles és semlegesnek tűnő forrással találkoztam eddig. Abban viszont biztos vagyok, hogy bizonyos érdekcsoportok mindenáron el akarják érni, hogy a GM növényeket károsnak, veszélyesnek gondoljam. Mindezt úgy, hogy szóra sem méltatják a tényt, százezer tonna-szám importáljuk a GM növényeket és tápláljuk velük vágóállatainkat, amelyek végül az asztalunkra kerülnek...

*a könyvében csak az egyetemet jelöli meg emlékeim szerint, de más helyen mindenhol Márai nevével együtt szólnak a vitamin és ásványi-anyag csökkenésről

**épen a kizárólagos glifozát használat miatt alakulnak ki a glifozát ellenálló gyomok

***az angol beszédüket én magam nehezen értem, de valószínűbbnek tartom, hogy az angol eredetiben nincs ellentmondás