Mi "folyik" Fukushimában?
2013. szeptember 01. írta: pandava

Mi "folyik" Fukushimában?

Ahogy soha sincs benne a hírekben.

A híradásokat nézegetve kis túlzással örülhetünk, hogy nem vagyunk japánok: "Küszöbön az újabb katasztrófa? - Radioaktív víz szivárog"- HírTV, "Súlyos a helyzet Fukusimánál" - ATV, "Fukusimában újabb katasztrófasorozattól tartanak" - origo.hu "Fukusima: "súlyos incidens" a vízszivárgás" - index.hu.

Tényleg ennyire súlyos a helyzet?

fukuf_fo.jpg

Ahol a víz az úr

A reaktorokban lévő leolvadt üzemanyag és a reaktor mellett tárolt kiégett üzemanyagrudak túlhevülésének elkerüléséhez naponta 400 köbméter vizet szivattyúznak a reaktorba illetve az üzemanyagrudakra. Mivel a hűtővíz közvetlenül érintkezik a radioaktív anyagokkal, az erősen elszennyeződik, majd a sérült reaktorból kijutva az épület alagsorában gyülemlik össze, ahonnan kiszivattyúzzák. A probléma a talajvízzel van. Számítások szerint az erőmű területe alatt naponta megközelítőleg 1000 köbméter talajvíz halad át a közeli hegyekből az óceán felé tartva. Mivel az erőmű épületének legalsó szintjei a talajvíz szintje alatt vannak, e földalatti folyam egy része bejut a sérült épületbe -összekeveredve a reaktort átöblítő elszennyeződött hűtővízzel- majd az épületből kijutva folytatja útját az óceán felé! Természetesen próbálják a víz épületből való kijutását megakadályozni: a lehető legalacsonyabb szinten tartják az épületen belüli vízszintet, hogy oda a víz csak befolyhasson. Ennek eléréséhez az épületből naponta 800 köbméter vizet szivattyúznak ki, azaz 400 köbméterrel többet, mint amit oda benyomnak!

A kiszivattyúzott vizet a vízkezelő berendezésekbe szivattyúzzák. Először kivonják(!) a radioaktív cézium nagy részét, majd sótalanítják. Az ilyenformán kezelt napi 800 köbméter vízből 400-at visszaszivattyúznak a reaktorba, a fennmaradó 400 köbmétert, -ami tulajdonképpen az erőmű épületébe beszivárgó, elszennyeződött és részben megtisztított talajvíz-, föld alatti, illetve feletti tartályokban tárolják, további -jelenleg is fejlesztés alatt lévő- kezelésre várva.

fuku_folyamat.jpgAz erőmű vízkezelésének folyamatábrája

A szennyezett vizet -többek között- ilyen tartályokban tárolják:

tartaly2.JPG

Egy ilyen, a képen látható tartály 1100 köbméter vizet képes befogadni, azaz hetente legalább kettőt fel kell állítaniuk! Mivel a baleset már több min 2 éve történt, több száz ilyen tartálynak kell az erőmű területén állnia, az erőművet kis túlzással víztározóvá átminősítve:

tartaly1.JPG

Tartsanak bármilyen alacsony vízszintet az épületben, valamennyi elszennyeződött víz bejut a talajba és folytatja útját az óceán felé. Számítások szerint ezen az úton havonta körülbelül 1 TBq aktivitás kerül a talajvízbe, majd az óceánba.

Ez mennyire nagy szennyezés?

 Az 1 TBq radioaktivitás azt jelenti, hogy másodpercenként  ezer milliárd atommag bomlik el. Összehasonlításként érdemes megjegyezni, hogy az emberi test természetes radioaktivitása kb. 2-4 kBq, azaz testünkben minden másodpercben 2000-4000 atommag bomlik el. Bizonyos betegségben szenvedőknél orvosdiagnosztikai céllal nagy mennyiségű radioaktív izotópot pl. a 6 órás felezési idejű technécium-99m-et juttatnak véráramba, tűdőszcintigráfia esetén, 65 kg súlyú személynél ~400 MBq mennyiségben! Egyes becslések szerint a reaktorok robbanásakor és az azt követő intenzív kibocsátású időszakban összesen kb. 900 000 TBq radioaktivitás jutott ki  a természetbe.

"Az újabb katasztrófa"

Augusztus 19-én, a balesetet szenvedett fukushimai atomerőműben szolgálatot végző dolgozó egy rutinszerű ellenőrzés folyamán szivárgást észlelt az egyik radioaktív vizet tartalmazó tartálynál. Az esetet kivizsgálva kiderült, hogy a tartály vízszintje 3 méterrel alacsonyabb, mint lennie kellene, következésképp a tartályból kifolyt és a talajba szivárgott mintegy 300 köbméter radioaktív víz! Az egyes sajtótermékek így érzékeltették a víz radioaktivitását: A kifolyt víz sugárszennyezettsége oly magas, hogy a mellette álló ember egy óra leforgása alatt akkora sugárdózist kapna, amely ötszörösen meghaladná az atomerőműben dolgozókra vonatkozó egyéves határértéket. Kész szerencse, hogy az erőmű körüli terület le van zárva, az erőműben dolgozók pedig védőfelszerelésben és sugárzásmérővel ácsoroghatnak csak mellette. Emberben ez nem tehet kárt, ám mivel bekerült a talajba, az eljut az óceánban. Ez a plusz szennyezés vajon hogy aránylik a 900 000 Tbq-hez?

Arányok. Paks üzemzavar 2003: 400 TBq, Fukushima szivárgás: 24 TBq

minor_leak.jpgA Tepco adatai szerint a tartályban lévő radioaktív céziumtól már megtisztított víz radioaktivitása 80 ezer Bq köbcentiméterenként. Ezek szerint a tartályból elszivárgó 300 köbméter víz radioaktivitása 24 TBq! Most jusson eszünkbe a 2003-ban a Paksi Atomerőműben történt üzemzavar, amikor 400 TBq radioaktivitás került a környezetbe és mégse kellett lakosságot érintő óvintézkedést tenni. Akkor 24 TBq radioaktivitás kikerülése miért lenne "súlyos helyzet", különösképp, hogy a területre 900 000 TBq már amúgy is kikerült?!

Sok kicsi sokra megy

Ahogy korábban láttuk, naponta 400 köbméter erősen radioaktív víz keletkezik, amivel együtt napi 32 TBq radioaktivitás kerül a tárolókba. Figyelembe véve, hogy a baleset több mint 2 éve történt, ma már kb. 20 000 TBq radioaktivitás van a szabad ég alatt, jórészt olyan sebtében összerakott tartályokban, amire a gyártó is csupán 5 év garanciát vállal!  A 20 000 TBq pedig már igen komoly mennyiség. A probléma az, hogy amíg normál esetben a reaktorban lévő reaktivitás kikerülését számos "mérnöki gát", vasbeton konténment, a több centi vastag acél reaktortartály, stb. akadályozza meg, addig kis túlzással a tartályokban lévő szennyezett vizet és a környezetet csak egy 1 mm vastag acéllemez választja el, a tartály fala. Ez messze nem az a többszörös biztonság, amit egy radioaktív anyagokkal dolgozó létesítménynél elvárhatunk.

Borús kilátások

Többféle módon próbálták az épületbe bejutó talajvíz mennyiségét csökkenteni. Igyekeztek a talajvizet elterelni, a talaj áteresztőképességét különböző vegyik anyagok befecskendezésével lecsökkenteni. Egyik sem hozott jelentős eredményt. A legújabb ötlet szerint az erőmű körül megfagyasztanák a földet, mintegy gátat szabva a talajvíznek. Sose csináltak még ilyet ekkora léptékben. Jó lenne ha sikerülne, mert a folyamatosan csak növekvő mennyiségű, több százezer köbméter radioaktív vizet 5 éves szavatosságú tartályokban tárolni enyhén szólva se megnyugtató, hosszú távú megoldás.

Utószó

Meg kell mondjam, rendkívül nehéz volt e cikk megírásához minimálisan szükséges tudásanyag összeszedése. A híreket megfogalmazó magyar újságírók 99%-a ugyanis semmit sem mond a Fukushimában zajló folyamatokról, csak magát a tényadatot, és a helyzet feltételezett súlyosságát ecsetelgető általánosságokat emlegeti. Eleve angol forrásokból kellett dolgoznom, de azok is sokszor ellentmondásba kerülnek egymással. Emiatt a tévedés jogát fenntartom, és a kritikát szívesen fogadom! Magyar nyelvterületen a legnagyobb ellentmondást épp a zöld parlamenti képviselő, Jávor Benedek blogbejegyzésénél láttam, melynek címe: Újra szivárog a fukusimai atomerőmű. Szerinte eddig nem szivárgott!?

A bejegyzés trackback címe:

https://megujulok-maskent.blog.hu/api/trackback/id/tr165471666

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

♔batyu♔ 2013.09.01. 16:57:42

Rövidesen nem számít az, hogy nem vagyunk japánok.

plaid 2013.09.01. 18:02:16

A tüdőszcintigráfiánál kicsit sok az az aktivitás ami a bejegyzésben szerepel.

www.eanm.org/publications/guidelines/gl_pulm_embolism_part1.pdf

valójában kb 40-120 Mbq -nyi technéciumot adnak be

EXO 2013.09.01. 18:03:58

Én amúgy azt elhiszem, hogy a mosatni kibocsátásokkal a Csendes Óceán méretéhez viszonyítva nem kerül sok radioaktivitás a környezetbe, nekem igazából más problémám van ezzel az iparággal, ami ezzel kapcsolatba kerül a felszínre.
A nukleáris ipar egy dollár százmilliárdos iparág. Ez az iparág ebből a pénzből elvileg azt biztostja, hogy biztonságosan felhasználható legyen az atomenergia. Ehhez képest az a kurvasok okos ember ennyi pénzből nem bírja kitalálni, hogy mit kezdjenek egy ilyen baleset következmpényeivel

pandava 2013.09.01. 18:23:52

@plaid: Az a helyzet, hogy én egy családtagommal kellett egy ilyen vizsgálatra elmennem, és a 400 TBq a leletre írva láttam, és emlékezetből írtam.

Neked igazad van, rosszul emlékeztem, 400 MBq-t kapott.
Köszönöm.

HgGina 2013.09.01. 18:32:10

Fukushima nagy F. Ezek után minek elolvasni?
Valami pirmitív firkász. Ja-ja, pirmitív.

Vittore. 2013.09.01. 18:33:02

Ha már fagyasztásról beszélünk, miért nem fagyasztják meg a szennyezett vizet tartalmazó tartályokban lévő folyadékot? Vagy az még drágább lenne, mint a földterület lefagyasztása az objektum körül?

lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2013.09.01. 18:41:10

@Vittore.: mert ennyi víz fagyasztásához és fagyottan tartásához egy komplett erőmű kéne? (Végül is van, csak...)

fidesz=mszp 2013.09.01. 18:42:07

És ha mangákat vinnénk a katasztrófa elhárítóknak?

Rive 2013.09.01. 18:45:03

Egész jól összeszedted, pláne, ha korábban még nem volt dolgod a témával. Sok hozzáfűznivaló nem is akad. Esetleg néhány pontosítás.

A reaktorok/turbinaépületek alagsorában a vízszintet nem a lehető legalacsonyabban tartják, hanem csak biztonságosan alacsonyabban, mint a helyi talajvízszint. Ezzel garantálják, hogy oda szigorúan befele menjen a víz, ugyanakkor a lehetőleg minél kevesebb.

A jelen szivárgás nem is a reaktorok/turbinaépületek területén történik, hanem odébb, az óceán közelében. Odáig néhány 'elfelejtett' kábelalagút szállítja a vizet.

A talajvíz 'elterelése' (groundwater bypass, ha valaki rá akar keresni) még csak most üzemelődik be, annak naná, hogy nem sok az ereménye.

Az emlitett vegyi anyagok használta az óceánhoz közeli területeken történik, ez bizonyos mértékig sikeresnek tekinthető, néhány kiegészitő intézkedésel alkalmas lesz az óceán irányába történő kijutás megállítására. De még ez is éppen csak folyamatban.

pandava 2013.09.01. 19:37:33

@EXO: Azért vannak olyan technikai nehézségek, amin nagyon sok pénz sem segít.

Ami még érdekes lehet: az atomerőmű katasztrófák regionális szinten okoznak kárt.

Miért nincsen egy globális nukleáris kármentesítési alap, ahová az összes erőmű befizet?

pandava 2013.09.01. 19:38:24

@Vittore.: szerintem az már lokális klímaváltozással lenne egyenértékű:)

pandava 2013.09.01. 19:40:59

@HgGina: neked is szép estét te bájos teremtés!
Valami baj van, beszéljünk róla?:)

kukatr 2013.09.01. 19:51:12

Ha egy tartály 300 köbméter vizet bír befogadni, és szemmel láthatóan legalább ötször magasabb egy embernél, akkor belőle 3 'méternyi' kiszivárgott víz nem lehet 300 köbméter térfogatú.

Tapmancs 2013.09.01. 19:53:29

@Vittore.: hiába fagyasztanák meg a tartályokban lévő vizet, attól még a talajvíz szivárogna.

pandava 2013.09.01. 20:14:41

@kukatr: korrekt. Köszönöm, a nevezett tartály ~1100 m3 térfogatú.

pandava 2013.09.01. 20:26:44

@Rive: Köszönöm! De ha már ennyire képben vagy, miért nem te írtad a cikket?:)

Én amúgy azt most sem értem, hogy a fenébe tud befolyni 400 köbméter az épületbe naponta? Ez nagyon nagy mennyiség. A földrengést megelőzően is befolyt ez a vízmennyiség, vagy földrengés és a hidrogén-robbanás miatt sérült meg az épület ennyire?

EXO 2013.09.01. 20:29:36

@pandava:
Hány szakember van a nukleáris iparban(mérnök/fizikus)? Minimum tízezer szerintem. Ennyi ember nem tudja kitalálni 2,5 év alatt hogy mit kezdjenek a szivárgással? Akkor mivel foglalkoznak? Ez szerintem azért nagyon tré...

hehe64 (törölt) 2013.09.01. 20:32:08

Fukusimában jelenleg a "kisebb baj híreivel elfedjük a nagyobbat" elve működik.

1. A leolvadt rektormagok már rég elhagyták a reaktortartályokat, az olvadék valahol az alagsorokban lehet, nem tudni hol, és milyen állapotban.
2. Folyamatos kibocsátás van a légkörbe, nem tudni mennyi, nem tudni az izotópösszetételt, az olvadék közvetlenül érintkezik a környezettel.
3. A céziumon kívül semmiféle rendszeres vagy részletes nuklid elemzés nem kerül nyilvánosságra, annyit lehet tudni hogy nem a cézium képviseli a túlnyomó részt a szennyezett vizekben.
4. A mentesítő munkások és a lakosság elszenvedett dózisértékeinek nyilvánosságra hozott adatai köszönő viszonyban sincsenek a valósággal, ennek kb. jövő tavaszra tömeges egészségügyi következményei várhatók.

Mária 2013.09.01. 21:03:33

"majd a sérült rektorból kijutva az épület alaksorában gyülemlik össze"

Az alaksorában?

hot-spot (törölt) 2013.09.01. 21:14:28

@EXO: Ez azért van,mert a nagyon okos emberek nem tudnak egy egyszerű problémát megoldani,annak egyszerűsége miatt.
Egy egyszerű épületet kellene szivárgásmentesíteni és hermetikusan lezárni alul felül.

hot-spot (törölt) 2013.09.01. 21:16:17

Bizonyára van olyan anyag,amin nem tud áthatolni a sugárzás.
Ólom+ tiszta beton+ólom+tiszta beton?

hot-spot (törölt) 2013.09.01. 21:19:44

Vagy az egész erőművet be kéne tolni a Marianna -árok fenekére,hogy minél előbb beolvadjon a föld magjába .

lost hope 2013.09.01. 21:24:23

Az baj az atomenergetikával, hogy "tiszta és olcsó" energiaforrásként reklámozzák - és ez addig igaz is, amíg nincs semmi gáz és nem kell gondoskodni a hulladék (kiégett fűtőelem, baleset következménye, elbontott erőmű...) elhelyezéséről néhány tízezer éven keresztül.

Ha ennek a költségei megjelennének a villanyszámlán, nem lenne olyan olcsó. Az atomerőmű üzemeltetői lefölözik a hasznot - a rizikót és annak költségeit pedig szétterítik össztársadalmi szinten. Jó ez így?

Permian 2013.09.01. 21:30:02

@hehe64:
Ezek komoly dolgok, csak szerintem egyszerűen nem igazak. Honnan tudod ezeket? Kíváncsi vagyok...

Legfőképpen a 4. pont valóságtartalma kétséges előttem, mert amit állít, az köszönőviszonyban sincs semmi olyasmivel, amit a radioaktív sugárzás egészségügyi hatásairól tudni lehet.

A 3. ponthoz kérdezném: akkor vajon melyik izotóp? Honnan ilyen biztos ez az állítás?
A 2. ponthoz kérdezném: mi az, hogy "a környezettel"?
Az 1. pontban foglalt állítás valami új dolog? Mert ~ 1 évvel ezelőtt még biztosan nem olvadtak át a reaktortartályok. Azóta az üzemanyag hőtermelése még jobban lecsökkent

Még annyi, hogy 1 TBq az egybillió (10^12), nem egymilliárd. Na nem mintha ez komolyabb probléma lenne.

Liba Tóni 2013.09.01. 21:36:28

Ne csodálkozzunk, ha hamarosan valóban Godzillák és hasonló furcsa lények tűnnek elő az óceánból.... :) Lehet, egyszer majd többmillió évvel ezelőtt egy másik faj arra jut, hogy a dinoszauruszok ideje után élt valami ember nevű állat a Földön, de valami történt velük hirtelen a 2000-es évek elején és nagyjából ekkorra tehető az ő fajuk megjelenése is. A kutatóik erősen kutatják, de nem találják a becsapódott meteorit nyomát.

hot-spot (törölt) 2013.09.01. 21:52:14

@Permian: Hát én úgy emlékszem,mint ha már a robbanáskor beolvadt volna az egész tartály...az én memóriám pedig híresen jó.

Rive 2013.09.01. 21:55:48

@hehe64:
1.: Oszt' a vasköcsögöket akkor mégis mi fűti? A hely szelleme? Badarság.

2. Pont a légköri kibocsátást folyamatosan monitorozzák. Annyira alacsony, hogy a telephely nagyrészén már a teljes szűrőmaszk se kötelező a munkásoknak. Hülyeség.

3. Legalább vennétek a fáradtságot kevésbé könnyen cáfolható hazugságokat kiötleni... www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/smp/2013/images/tb_water_130621-e.pdf

4. És ez a tízmillió privát sugárzásmérő országában persze senkinek se tűnik fel... Édes Istenem...

Rive 2013.09.01. 21:58:06

@pandava: Azért nem én írtam, mert már így is tele a t*köm a hazai internettel, példa lásd fentebb.

A talajvizes kérdés jó. Nem tudok konkrét választ.

Rive 2013.09.01. 22:02:22

@hot-spot: a szimulációk szerint az egyes reaktor tartálya teljesen leürülhetett a kontainmentbe, ez szinte 100%.

A kettes és a hármas reaktor esetében a szimulációk határon táncolnak: a régebbiek szerint kilyukadtak és valamennyi mag-anyag kijuthatott a kontainmentbe: az újabb szimulációk szerint talán nem. Ezt nem fogjuk megtudni, amíg meg nem nézik (a kettes esetében ez hetek kérdése lehet, már a környéken kukucskálnak az endoszkóppal).

hehe64 (törölt) 2013.09.01. 23:38:16

@Permian: "Legfőképpen a 4. pont valóságtartalma kétséges előttem, mert amit állít, az köszönőviszonyban sincs semmi olyasmivel, amit a radioaktív sugárzás egészségügyi hatásairól tudni lehet."
Ezt azért légyszíves gondold át még egyszer.

A 3. ponthoz írt kommentárod nem értelmezhető. A nyilvánosságra hozott mérési adatokban szerepel a két céziumizotóp, helyenként a trícium, plusz en block a többi mint "all beta", aztán ennyi.

A "környezettel való érintkezés" pontosan azt jelenti amit jelent. Tehát azt, hogy nincsenek fizikai gátak sem a magokkal érintkező hűtővíz, sem a párával/gőzzel légkörbe kerülő izotópok, és a külvilág között, (az utóbbi két reaktorra igaz) magyarán orrán száján ereszt az egész. Nem szabad elfelejteni, hogy pl. Csernobilt 90 napon belül elszigetelték.

Az 1. pont állítása olyannyira nem új, hogy a TEPCO szimulációja szerint a reaktortartályok már az első 100 órában átolvadtak. A hőtermelés csökkenése amúgy exponenciális, tehát az első napokban hetekben a töredékére csökkent, majd mára nagyjából állandó.

Terabecquerelekről sehol sem írtam.

hehe64 (törölt) 2013.09.01. 23:39:48

@Rive: Veled nem foglalkozom, azt hiszem sejted miért.

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2013.09.02. 00:29:32

breaking news:
"Tizennyolcszor sugárzóbb a fukusimai atomerőműnél szivárgó víz, mint azt korábban gondolták. Négy óra alatt is halálos adag érheti azt, aki a közelébe kerül."
www.bbc.co.uk/news/world-asia-23918882

HgGina 2013.09.02. 00:43:49

@Permian: nyilván valami angol nyelvű forrásból lett zsenge nyelvi színvonalon átültetve magyarra. Mert ugye a hülye angolszászoknál a milliárd az billion.
De hát mit várjunk egy olyan országban, ahol a m2-t manapság nanométernek (nm), a s-t (sec, másodperc) pedig millipondnak (mp) rövidítik?
A Tbq az mi? Terabarbeque? Mert a Becquerel az Bq.

Manapság elég, ha valaki elvégzi a 3 általánost (2 első+1 második), és már mehet is újságírónak a netre összelapátolni valami dilettáns blogot.

@pandava: kedveském, majd beszélünk a problémádról, ha elvégezted a másodikat másodszor is.

katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád · http://bit.ly/2qNoFtr 2013.09.02. 03:44:52

Komolyan, már nagyon fárasztó a média részéről érkező konstans szenzációhajhász pánikkeltés, szvsz. a helyzet annyi, hogy _még_ nincs nagy baj.

Van viszont látványos töketlenkedés, a gombamód szaporodó, pár év alatt lejáró szavatosságú tartályok színültig veszélyes anyaggal azt mutatják, hogy semmiféle átfogó koncepció nincs amögött amit csinálnak. Kapkodnak hol ide, hol oda, ez utalhat az irányítás inkompetenciájára vagy arra, hogy a projekt méretéhez képest durván alulfinanszírozott - próbálják "olcsón" megúszni, jellemzően végül az ilyen hozzáállás vezet a legdrágább megoldásokhoz...

Tsunami ide vagy oda, két és fél év telt el, fel nem foghatom, hogy lehet ez ugyanaz az a hi-tech, precíz Japán, amit egyébként ismerünk.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2013.09.02. 04:46:18

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: A japcsik hierarchikus társadalom, erősen tekintély elvű.
A NAÜ a katasztrófa előtt leírta hogy a diesel generátoroknak nem egy alagsorban kell lenniük.
A katasztrófa után hat napig állították az oszlopokat a villanynak, holott egy földre ledobott kábel is jó lett volna. Addig átolvadtak a tartályok.
A japcsik amit lehetett, elbasztak Fukusimában.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2013.09.02. 04:47:35

@hehe64: "A hőtermelés csökkenése amúgy exponenciális" - logaritmikus.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2013.09.02. 04:48:42

@HgGina: Neked az a bajod picsa, hogy a cikkeid senkinek sem kellenek.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2013.09.02. 04:50:05

@hehe64: Érthető, hiszen @Rive: láthatólag ért hozzá, ezért nem vitázol vele, mert alulmaradnál.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2013.09.02. 04:54:32

@hehe64: "3. A céziumon kívül semmiféle rendszeres vagy részletes nuklid elemzés nem kerül nyilvánosságra, annyit lehet tudni hogy nem a cézium képviseli a túlnyomó részt a szennyezett vizekben."

... ásít ... A cézium minden sója oldható ezért az elbattyog mindenhová. Ezért a céziummak foglalkoznak. A hasadványok fő tömegét adó I129 és Tc99 sokkal jobban kötődik és kevésbé kerül a természet körforgásába.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2013.09.02. 05:03:20

@hehe64: A cézium 137 felezési ideje 30 nap ezért sugároz rohadtul. A jód 129 15 milló év, a technécium 99 meg 200 ezer év. Vagyis a veszélyes sugárzást a cézium adja, ráadásul mivel az alkálifém, könnyen bekerül a szervezetbe a nátrium helyett. A cázium ellen meg nem zabálhatsz kilószámra sót, míg a jód ellen meg sokat véd egy jód tabletta.
Ne irkálj, ha nem értesz hozzá!

hot-spot (törölt) 2013.09.02. 08:07:53

@Rive: Nem értek hozzá,ezért kérdezem.Tehát a tartályban lévő sugárzó hűtőfolyadék folyt el?
Mint ha valami olyasmit olvastam volna anno,hogy a fűtőrúd (lehet nem ez a neve) olvad volna le,ami nekem laikusnak valami olyasmit jelent,hogy beleolvadt a talajba és nem tudják onnan kibányászni sehogy sem és ez lejjebb és lejjebb kerül az idő folyamán.
De lehet hogy hülyeséget írtam és máshogy van.

hot-spot (törölt) 2013.09.02. 08:10:55

@Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény]: A felezési ideje 30 nap,eltelt 2 év,akkor az már lópicsa,amit még sugározhat,nem?
És ez a lópicsa sugárzású cézium szétszóródik a pecsába,akkor még hígul is tehát nincs is semmiféle veszély.

Rive 2013.09.02. 08:29:52

@hot-spot: Elírás, 30 év a felezési idő Cs137-re.
A 30 nap valóban azt jelentené, hogy mára már alig sugároz - ahogy pl. a jód 131 nyolc napos felezési ideje is azt jelentette, hogy a balesetet követő időszakban kis mennyiség is nagyon intenzíven sugárzott, de mostanra már a maradó mennyisége észlelhetetlen.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2013.09.02. 09:00:04

@hot-spot: A cézium137 egy eléggé gyakori hasadvány. A cézium 134 is. Annak meg két év a felezési ideje.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2013.09.02. 09:03:49

A cézium 133 és 134 a hasadási termékek 6 százaléka, de a Cs133 neutron befogással Cs134-alakul a reaktorokban. Elég nagy a Cs133 neutron befogási hatáskeresztmetszete, 29 barn.

Rive 2013.09.02. 09:22:38

@hot-spot: nem, jól tudod, a fűtőrudak olvadtak le/össze.
Csak ez nem olyan gyors és egyszerű folyamat, mint a filmekben. A fűtőelemek törmelékesedésének kezdetétől addig, hogy az olvadék áttöri a reaktortartályt, elég sok idő telik el, ez soklépéses folyamat.

És még akkor is, ha az olvadék áttöri a reaktortartályt, kérdéses, hogy mennyi jut ki, illetve az a környezetig hátralevő ~ 10 méter vasbetonba milyen mélységig hatol be.

Pláne, hogy közben a vasbeton alkotórészeivel ''hígul', illetve a hőtermelése folyamatosan csökken.

Ha jól emlékszem, a szimulációk szerint ~ 60 centire ehette be magát a vasbetonba a cucc.

Rive 2013.09.02. 09:41:25

@katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád: "Van viszont látványos töketlenkedés, a gombamód szaporodó, pár év alatt lejáró szavatosságú tartályok színültig veszélyes anyaggal azt mutatják, hogy semmiféle átfogó koncepció nincs amögött amit csinálnak. "

De, koncepció az konkrétan van. Csak a menetrend, az elért sikerek valahogy nehezebben jutnak át a médiába. Egy-egy több évre szúló terv részsikerei nem ütik meg az az ingerküszöböt, így aztán csak arról hallani, hogy itt szivárog, ott szivárog.

hot-spot (törölt) 2013.09.02. 10:55:55

@Rive: És nincs jó helyen ott a vasbetonban?
Nem lehetne azt a betont megerősíteni,hogy soha ne jöjjön ki alóla a cucc?
Mekkora területről van szó egyébként?

Rive 2013.09.02. 11:07:20

@hot-spot: Nincs. A nukleáris hulladék tárolásának alapvető követelménye, hogy minden körülmények között ellenőrizhető maradjon a cucc állapota. Ennek a feltételnek egy vasbetonba ki tudja milyen mélyen beleolvadt izétócsa alsó hangon sem tesz eleget. Azt onnan - nem azonnal, de tervezhető időtartamon belül - ki kell vakarni. Ez persze lehet akár 30-50 év is, de akkor is: a szemetet fel kell pucolni, nem elég berúgni a szőnyeg alá.

Másrészről: ezek szimulációk. Mindenképpen ellenőrizni kell a tényleges helyzetet.

A (leolvadás által) közvetlenül érintett terület reaktoronként max. néhány négyzetméter.
Csak éppen ott locsog fölötte egy-egy alagsornyi/kontainmentnyi szennyezett víz.

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2013.09.02. 11:20:46

@Rive:
>"De, koncepció az konkrétan van. Csak a menetrend, az elért sikerek valahogy nehezebben jutnak át a médiába."

nekem azért egy kicsit furcsa, hogy a TEPCO - hogy kezeli a helyzetet.
mindig valami újabb dolog kerül napvilágra,

Ez a mérőműszeres dolog, meg egy kicsit megdöbbentő. (100 vs. 1800 )
Ezek után miben lehet megbízni?

"The Tokyo Electric Power Company (Tepco) had originally said the radiation emitted by the leaking water was around 100 millisieverts an hour.

However, the company said the equipment used to make that recording could only read measurements of up to 100 millisieverts.

The new recording, using a more sensitive device, showed a level of 1,800 millisieverts an hour."
www.bbc.co.uk/news/world-asia-23918882

Rive 2013.09.02. 11:32:02

@Karinthy-paradoxon: Az efféle mindenképpen ciki.
Két dolgot ajánlok ugyanakkor megfontolásra:

- erre a khm... 'tévedésre' nem (sem!) az ajvékoló sötétződek jöttek rá, hanem az érintett cég.

- hallottál már valahol arról, hogy a négyes reaktor mellett a pihentetőmedencék kipakolásához szükséges masina nagyrészt kész, már a belső gépészetet szerelik?

Permian 2013.09.02. 16:37:07

@hehe64:
Látom, hogy rosszul írtam, elnézést: a tartály valószínűleg tényleg átolvadt, ami nem, az a konténment vasbetonja. Csak kicsit félrevezető, amit írsz: "az alagsorok".

Amire viszont azt írtad, hogy gondoljam át, azt teljesen komolyan (át)gondoltam:
Megjósolni, hogy egy két évvel ezelőtti, vagy akár azóta folyamatosan tartó olyan sugárterhelésnek (ami akármekkora is, de most nem látszik széleskörű hatása) fél év múlva katasztrofális következményei lesznek, az olyan, amivel a Vujity Tvrtko könyvében esetleg médiasztár lehetsz, de többet az ilyen állítás nem érdemel.

Olyat meg ne írj, hogy "exponenciális, tehát ... csökkent, azóta kb. állandó", mert még beszólnak, hogy gondold át, amit írsz. :D

A terabecquerelt azt nem neked, hanem a cikk írójának írtam. Viszont a "mindent egyszerre, együttvéve" jelentésű francia kifejezést így írják: "en bloc", k nélkül. :D

pandava 2013.09.02. 16:43:43

@Permian: "A terabecquerelt azt nem neked, hanem a cikk írójának írtam."

Na, hiba hiba hátán:). Ennyit még sose kellett korrigálnom egy cikkben.
Lehet nem való nekem ez a blog-hobbi:)

pandava 2013.09.02. 16:47:24

@Rive: "a szimulációk szerint az egyes reaktor tartálya teljesen leürülhetett a kontainmentbe, ez szinte 100%."

Erről van valami anyagod? Vagy a Tepco lapján van valahol?

pandava 2013.09.02. 17:37:08

@HgGina: „kedveském, majd beszélünk a problémádról, ha elvégezted a másodikat másodszor is.”

Drága Egyetlenem!

Tudod, általában, ha hibát veszel észre az ember valahol, akkor vagy azt vagy figyelmen kívül hagyja, vagy szól érte. Nézd meg mennyi olvasótársad hívta fel hibára a figyelmem, a figyelmedet, hogy tudd, az másként van. Ez így is van jól.

Ők valamennyien elkerülték azt, amit Te elsősorban tettél: személyem minősítését. Ezért gondolom azt, hogy van valami mélyebb problémád, ami miatt sikerült itt ilyen messze túlzó érzelmi reakciót produkálnod.

Ezért mondom, hogy beszéljük meg, mert tudom, valójában Te egy földi tünemény vagy, aki bárhova is teszi be a lábát, oda örömet, vidámságot, szeretetet, felszabadultságot, felvilágosodást hoz, csak sikerült ezt elrejtened ezzel a pirmitíves belépőddel.

Csók!

:D

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2013.09.02. 18:26:37

@pandava: Fel kell világosíccsalak @HgGina: egy baszatlan picsa, aki emellett még egy sikertelen újságíró, aki mindenhova csak a rosszindulatát fröcsögi be.

Rive 2013.09.02. 19:20:04

@pandava: nincs most időm utánanézni, hogy van-e/mi a legújabb anyag. Anno ez volt az egyik forrás, de ezt fordítani kell, nagyon:
www.nsr.go.jp/archive/nisa/shingikai/700/14/240723/AM-1-1.pdf

Ez egy kicsit régebbi, de angol:
www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/roadmap/images/m120314_02-e.pdf

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2013.09.03. 08:40:44

@Rive:

> 'tévedésre' nem (sem!) az ajvékoló sötétződek jöttek rá, hanem az érintett cég.

ide nincs értelme belekeverni a zöldeket, nehogy már az ő hibájuk legyen ..

és jó lenne, hogyha a Japán Atomenergiai Hatóság komolyan venné az ellenőrzési feladatát.
Eddig ráhagytak mindent a TEPCO-ra ; de a nyilatkozatokból arra lehet következtetni, hogy lehet még sok más nem publikus dolog - ami miatt a TEPCO iránti bizalom még jobban lecsökkent.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2013.09.03. 11:28:08

@Karinthy-paradoxon: Nem hogy ráhagyták a Tepco-ra, hanem még a NAÜ figyelmeztetéseket is figyelmen kívül hagyták. Ha meg azonnal segítséget kérnek, akkor 24 órán belül a fél világ atomszakemberei ott lettek volna és időben elkezdik a hűtést.

pandava 2013.09.03. 18:32:14

@pandava: beszarás, megint elcsesztem!:D

pandava 2013.09.03. 19:16:16

@Rive: köszönöm a linkeket, ezekkel nem találkoztam.

pandava 2013.09.03. 19:20:21

@Karinthy-paradoxon: azért nem kell betojni. Kifolyt 300 tonna radioaktív víz, ehhez képest apróság amit mondasz.

Nézd meg az utolsó oldalt:
www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/handouts/2013/images/handouts_130822_02-e.pdf