Klímavédelem kispénzűeknek!
2012. július 26. írta: pandava

Klímavédelem kispénzűeknek!

Előfordulhat néha, hogy a gyakorló klímatudatos személy olyan szerencsés helyzetbe kerül, hogy egy kevés pénzt környezetvédelmi megfontolásokból (is) tud elkölteni. Számtalan dolgot vehetünk, csináltathatunk a pénzből, hibrid-autót, napelem-rendszert, kis szélturbinát, redőnyt, extra szigetelést. Az alábbi grafikon ebben a döntésben próbál segíteni. (katt a képre a nagyításért)

co2abatementnagy.png

Angolul kevésbé értők kedvéért a függőleges tengely az 1 tonna szén-dioxid kibocsátás elkerüléséhez szükséges különböző intézkedések árát fejezi ki. A bal oldali, mínuszba szaladó zöld sávok olyan klímavédelmi beruházásokat jelképeznek amelyek nem hogy kiadást, hanem éppen -hosszú távon- megtakarítást hoznak. Triviális példa: egy gyenge szigeteléssel rendelkező ház felújítása hosszú évtizedeken keresztül komoly fűtési költségcsökkentést eredményez. Jó a pénztárcának és jó a klímának is!

A piros hasábokkal jelképezett beruházások már nem hoznak megtakarítást. A manapság divatos megújuló energiák közül a szélenergia nagyjából a szén-dioxid leválasztással ellátott szénerőmű szintjén van, a napenergia pedig egyszerűen nem fért rá a grafikonra, olyan drága (2007-ben, de még mindig jóval drágább a szélnél)!

Forrás: United Nations Environment Programme

A bejegyzés trackback címe:

https://megujulok-maskent.blog.hu/api/trackback/id/tr694680475

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mimmike 2013.02.20. 00:37:56

Sok mindenben egyetértek a cikkben írtakkal és a korábbi blogbejegyzések tartalmával is. Valóban, nem feltétlenül a megújuló energiákat kell nyakra főre támogatni, ésszerű sorrendet kell felállítani mint a fenti grafikon is teszi.
De egy valami rendre kimarad ebből és a korábbi bejegyzésekből ami szúrja a szemem.

Ez pedig: Nem mindegy hogyan hasonlítjuk össze a különböző energiatermelő beruházásokat, és mit veszünk bele a számításokba. Ha csak a piaci árakat vesszük valóban nincs értelme megújuló energiára támogatást adni. De ha az atomenergiához hozzáadjuk egy esetleges baleset következményeként felmerülő költségeket már mások a számok. Egyes összehasonlításokkal pont az a baj, hogy nem tartalmazzák az "externáliákat". Ezeket kellene beleszámolni ami persze nagyon nehéz.

Pl. ha Kínában kiszámolnák a szmog következtében fellépő költségeket és azokat hozzáadnák a szenes erőművek termelési költségeihez más arányok jönnének ki. Ettől függetlenül a fenti táblázat igaz és nyilván a legkisebb költséggel elérhető legnagyobb co2 csökkentést kell elérni. Csak azt a legkisebb költséget hogyan számoljuk, az a kérdés!

pandava 2013.02.20. 18:02:04

@mimmike: Szia!

Igazad van, egy fukushimai szintű atombaleset lehetőségéről ezen a blogon sosincs szó, ahogy arról sem, hogy milyen pénzből lehetne egy komoly atombaleset után a kártalanításokat fizetni. (Japánban ez kb. 250 mrd dollár körüli összeg, greenpeace szerint)

Nem akarom lepasszolni a témát, de ez talán egy önálló bejegyzést is megérne!:)

De ahogy én sem írtam egy atomerőmű felrobbanásáról, úgy a zöldek is mindig csak azt mondják például, hogy a megújulók milyen sok munkahelyet teremtenek. De arról sosem szólnak, hogy a megújulós támogatásokat adókban be kell szedni, azaz a pénzt a lakosságtól elvonni, ami pedig a fogyasztás csökkenésével jár, a vállalkozások csökkenő bevétele pedig munkahelyek megszűnésével jár.

És hogy melyik az erősebb? Na erről sem volt még bejegyzés:)