A magyar atompropaganda nyomában
2014. január 01. írta: pandava

A magyar atompropaganda nyomában

Magyarországon agymosó propaganda zajlik az atomerőmű bővítése kapcsán - mondta parlamenti felszólalásában Szél Bernadett LMP-s képviselő. Tényleg ez a helyzet?

Annyi bizonyos, minden adott annak meglétéhez. Kormányunk teljes mellszélességgel támgatja az új atomerőmű megépítését, és mivel ők a döntéshozók, belátásuk szerint finanszírozhatnak bármilyen közvélemény formáló kampányt. A média is velük van, hiszen egy prominens politikus megszólalásának önmagában hírértéke van, ezáltal tematizálva a közbeszédet. Kormánypárti képviselők rendszeresen meg is szólalnak: pl. Fellegi Tamás: "a kormány álláspontja szerint az atomenergia ma Magyarországon nem helyettesíthető olcsóbb, biztonságosabb, függetlenebb, fenntarthatóbb és hatékonyabb megoldások révén", vagy éppen Orbán Viktor: "4-5 év múlva nálunk lesz a legolcsóbb az áram az unióban, ehhez kell a több atomenergia".

paks npp.jpgPaksi Atomerőmű - Balázs Czakó

Na persze a pénzt sem sajnálják. A Lévai projekt keretében mintegy 4 milliárd fointot fordítottak kommunikációs célokra, 2013 márciusában pedig Médiatervezési és médiavásárlási szolgáltatások ellátására 220 millió forint keretösszegben írt ki közbeszerzési eljárást a paksi blokkbővítés MVM Paks II. Atomerőmű Fejlesztő Zrt.

Ilyen bőséges finanszírozás mellett készülhetett többek között az alábbi, majdnem 14 perces kampányvideó,  jelenhetett meg rengeteg óriásplakát, és képviselhette magát számtalan eseményen az MVM, mint főtámogató, stb.

jovonk_energiaja.jpg

Forrás, nol.hu

Ha kicsit elemző szemmel figyeljük a politikusi nyilatkozatokat, illetve a kampányvideót, azt láthatjuk, hogy általánosságokat, semmivel sem alátámasztott vélekedéseket közölnek, amit vagy elhiszünk, vagy nem. Az  óriásplakát még idáig sem merészkedik. Nem az atomenergia előnyeit ecseteli, nem is a tervezett atomerőműről mond valami szimpatikusat, hanem egy tájékoztató kamiont reklámoz, hogy tudjuk, van egy ilyen tehergépjármű!

Egy hatékony, sikeres kampány nem ilyen. A Magyarország jobban teljesít kampány 624 millió forintba került, cserébe az állampolgár úton-útfélen jobban teljesítő szlogenekbe botlott. Magyarország jobban teljesít, mert csökkent a rezsi, mert kicsi az infláció, vagy mert már nincs IMF hitelünk. A kampány ezeket az érveket sorolta nekünk töretlen újsághirdetésben, óriásplakáton, bkv-buszon, tv-reklámban, stb.

jobban.pnghttp://jobbanteljesit.kormany.hu/

Az atomenergia melletti kampány valyon miért nem ilyen, miért nem érveket sorol?

Ha az ember felkeresi a Paksi Atomerőmű honlapját, ott talál  néhány dokumentumot az atomerőmű bővítéséről, ellenben a legfrisseb 2009-es! A lap által úgy tűnik, mintha már rég elhalt volna a bővítés terve. Persze tudjuk, hogy nem, volt is a bővítés kapcsán egy lehetséges beszállítóknak tartott programsorozat, ahol regisztráálni a info@mvmpaks2.hu, további információért pedig a www.mvmpaks2.hu-t kellett felkeresni. Gondolhatjuk, hogy valamennyi bővítésről kapcsolatos információt e honlapon találhatják meg az újságírók, az érdeklődők, mint az új erőmű hivatalos honlapján. Naív gondolat! A honlapot néhány hónapja néztem meg először, akkor a "fejlesztés alatt" felirattal találkozhattam (emlékezetből mondom). Ma még rosszabb a helyzet: a webcím egy rövid, a Magyar Villamos Művek honlapján lévő cikkhez irányít át bennünnket. Elképesztő.

mvmpaks2.jpgA piros aláhúzás tőlem

A kormányzat mintha arra törekedne, hogy a közvélemény a lehető legkevesebb érdemi információval rendelkezzen a bővítésről.

Az atomenergia ellen következetesen fellépő Energiaklub is hasonlóan vélekedhet. Projektvezetőjük, Perger András egyik blogbejegyzésében a "Biztonság narratíva a magyarországi atomenergia diskurzusban" című elemzésről ír, amely összehasonlítja 1-1, az atomenergiáról szóló, Pergerrel illetve az energetikai államtitkárral készített interjút kommunikációs szempontból. A vizsgálat eredménye: "A két érvelést egybevetve az a kép rajzolódik ki, hogy Perger András érvelése a konkrét, tényszerű, gyakran számszerűsíthető keretezésbe illeszkedik, míg Kovács Pál az általánosabb, az elveket és az értékeket hangsúlyozó tágabb keretezést választja." Perger erre megjegyzi: "Értsd: konkrét kérdésekre legfeljebb némi mellébeszélés formájában kaphatunk választ."

Tökéletesen igaza van, általánosságban ez a helyzet. Nem is tudok olyan, a magyar döntéshozók által  nyilvánosságra hozott dokumentumot, tanulmányt említeni, amely alapján azt tudnám mondani, hogy igen, kell nekünk egy új atomerőmű! Ha tényleg nincs ilyen (és nem csak én látom így), akkor kijelenthető: a magyar nyilvánosság előtt a Paksi Atomerőmű bővítésének jogossága, indokoltsága teljességgel megalapozatlan. Márpedig ha nincsenek konkrét és hozzáférhető érvek a bővítés mellett, akkor kutya nehéz dolga van marketingeseknek. Úgy kell valamit reklámozniuk, hogy nem tudnak mit felhozni mellette. Csodálkozunk hát, hogy általánosságokat emlegetnek, és egy teherautóra hívják fel a figyelmet?

Szél Bernadettnek nincs igaza. A magyar "atompropaganda" távolról sem agymosó, hanem erőtlen és sikertelen. Nem is lehet másmilyen.

A bejegyzés trackback címe:

http://megujulok-maskent.blog.hu/api/trackback/id/tr815720079

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.01.02. 03:44:27

A kormány nem tervezi megvitatni a kérdést kormányon kívül. El fogják dönteni v. ez már meg is történt és végre fogják hajtani.

De nem a választások előtt. Majd utána. Addig meg letárgyalják a feltételeket és a győztes választások után indul Paks II.

Sok ember nem tudja, de a mai Paks I a belátható időben nem fog leállni. Tehát a Paks II projekt nem Paks I helyett lesz, hanem kapacitást fog bővíteni. Ha igazak a hírek, akkor a mai 40%-ról 90% körülre fog ugrani az atom aránya a mixben.

pandava 2014.01.02. 07:19:24

@Dörnyei József: de jól van ez így szerinted?

highflyer 2014.01.02. 12:08:41

Egyetértek a cikkel, jelenleg a kormányzat és a média fősodra egy egyoldalú, tartalom nélküli Paks-lufit közvetít. A politikai és civil zöld körök erre válaszolnak az ő hasonlóan egyoldalú és sokszor bagatell kommunikációjukkal. A szakma pedig leginkább hallgat, vagy éppen a Green Peace-el 'vitatkozik' ami nettó kidobott idő (www.youtube.com/watch?v=NWJy_D7-y9E).

December elején volt egy jelentősebb konferencia Paks témában a Lányi András-féle zöldek szervezésében (greenr.blog.hu/2013/12/17/paks_vobiscum_konferencia_osszefoglalo). Sajnos ez a rendezvény is megmaradt egyoldalúnak, a szakma részéről nem voltak előadók, így érdemi vita sem alakult ki. Pontosan amiatt, hogy így biztosítson fórumot a fősodorból kiszorított Paks-ellenes hangoknak. Némi reménységre ad okot, hogy a tényleges vita igénye felmerült:
"A konferencia résztvevői nagyra értékelték a BME Nukleáris Technikai Intézet vezetőjének, mint az atomerőmű építés mellett elkötelezett szakember-csoport képviselőjének a tanácskozáson kinyilvánított készségét a párbeszédre. Ezért a Magyar Tudományos Akadémia elnökéhez fordulnak, kérve, hogy a tudós testület biztosítson semleges fórumot a nyilvános vitához, melynek tárgya a lehető legnagyobb mértékben érinti a nemzet jövőjét."

Szerintem önmagában a paksi bővítésről vitatkozni a helyzet elbagatellizálása. Figyelembe kell venni a magyar energetika jelen helyzetét, problémáit és lehetséges jövőbeli forgatókönyveit, a nemzetközi trendekkel együtt! Valós alternatívákat felmutatni, nem csak elutasítani az atomot. A 100% megújuló nem valós alternatíva ma Magyarországon, bármennyire is szeretnék ezt egyesek elhinni (Dániában más a helyzet).

Talán az MTA tudna biztosítani egy független platformot a vitához? Ha ők nem, akkor kitől várhatjuk ezt? (az már kiderült, hogy a kormányzattól nem)

EXO 2014.01.02. 18:19:17

Valószínűleg azért nem mondanak számokat, mert ha a magyar nép értesül valamilyen milliárdos beruházásról, akkor rögtön arra gondol, hogy a felét ellopják. Tök mindegy hogy jóáron jutunk atomerőműhöz vagy hátrányos üzletet köt az állam, az ellenzék rögtön kampánytémát csinálna a dologból, mondván, hogy 2000milliárdot ellopnak. A Fidesznek pedig most pont az hiányzik legkevésbé. hogy fegyvert adjon az ellenfelei kezébe.

Az viszont nekem is furcsa, hogy először tendert ígértek, aztán egyszer csak előjönnek azzal, hogy már folyamatban vannak a tárgyalások az oroszokkal. Ennek a taktikának valószínűleg az a célja, hogy a többi potenciális építő be se adja a pályázatot, mivel akkor nem lehet azt mondani, hogy más olcsóbban építette volna.

Mellesleg Pandava elolvasnád ezt a cikket:
www.fool.com/investing/general/2013/09/14/nuclear-power-is-on-life-support.aspx#.UsWev_vMsc5
Az USA-ban jelenleg a palagáz miatt már nem csak az új atomerőműveket mondják vissza, hanem még a régiek se tudnak gazdaságosan működni, a USA nukleáris kapacitásának jelentős része a csőd szélén dereng vagy már csődbe ment:
insideclimatenews.org/slideshow/14-us-nuclear-plants-closing-or-risk%E2%80%94-photographs-and-text

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2014.01.02. 20:00:20

@pandava:
A döntéshozás folyamata jó. Nem várható el az átlag paraszttól, hogy a témában helyes döntést tudjon hozni.

Maga a 90%-os atomenergia kérdőjeles. Nagyon, de nagyon bonyolult a válasz, ezért nem nyilatkozik senki sem szívesen.

A kormány mindenesetre az atom mellett döntött. A döntés valószínűbben jó, mint rossz, ez a saját véleményem.

pandava 2014.01.03. 10:12:47

@highflyer: nekem azért vannak kétségeim a párbeszéd igényük felől.

""A konferencia résztvevői nagyra értékelték a BME Nukleáris Technikai Intézet vezetőjének, mint az atomerőmű építés mellett elkötelezett szakember-csoport képviselőjének a tanácskozáson kinyilvánított készségét a párbeszédre. Ezért a Magyar Tudományos Akadémia elnökéhez fordulnak"

Ez most mit jelent? Csak azért fordulnak az MTA-hoz mert aszódi volt olyan aranyos, hogy beült hallgatónak, majd felszólalt? Ha nem szólalt volna fel, nem fordulnak az MTA-hoz?:) Ennyi, ezen múlik?

Felvételt nem nagyon találtam az eseményről. A nol-on fenn van a volt közt. elnök beszéde. Aszódi még megvan:
www.youtube.com/watch?v=iD-QIbAvQkg&list=FL615UJ3IRNxv8iBImHHmmMA&index=4

pandava 2014.01.03. 10:14:14

@EXO: na igen, a linkjeid elgondolkodtatóak. Át kell gondolni:)

pandava 2014.01.03. 10:16:00

@Dörnyei József: az átlagembertől nem várható el, valóban. A döntéshozóktól elvárható lenne, azonban nap mint azt látjuk, hogy a döntéshozók rosszul döntenek, egy atomerőmű építéshez képest huszadrangú kérdésekben is.

Mi garantálja, hogy atomerőműnél jól döntenek?

Bogar 2014.01.03. 11:56:24

@Dörnyei József:
Szél Bernatett figyelmébe is ajánlom!!
A kormányzat érvelésést miszerint azért nem mondanak számokat mert nem akarják befolyásolnia az ajánlattevőket - elfogadom.
Viszont számok vannak és ezt nyilván tudják a döntéshozók is.
Sajnos aki számokkal operál az azt a számot hozza fel ami a politikai észjárásának felel meg.
Így Perger András az angliai számokat hozza, ami nem reális Mo.-ra. Sokkal reálisabb a Rusatom Oversess ajánlata Finn o.-nak. 5eurocent/kWh!!!
www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-A-F/Finland/ ld. alább:

Contract for new Russian reactor in Finland
Fennovoima, a consortium of over 60 Finnish industrial and energy companies, has signed a plant supply agreement with Rusatom Overseas for a 1200 MWe AES-2006 nuclear power plant at Hanhkivi, on the west coast. A second agreement established that the vendor will take a 34% share of the project, and a third is for supply of fuel. A final investment decision will be made at the end of February when the indigenous owners have individually committed to their share of finance and eventual power offtake. Fennovoima says that when the plant starts operating in 2024, the price of electricity for shareholders will be less than EUR 5 cents /kWh, including all production costs, depreciation, finance costs and waste management. This would be in marked contrast to the situation at Olkiluoto in the southwest, where construction of a French EPR unit has suffered major cost and schedule blowouts. Four AES-2006 units are under construction in Russia, at Leningrad and Novovoronezh plants, the first due to start up in 2014.
WNN 23/12/13. Finland

pandava 2014.01.03. 16:16:19

@Bogar: "Így Perger András az angliai számokat hozza, ami nem reális Mo.-ra. Sokkal reálisabb a Rusatom Oversess ajánlata Finn o.-nak. 5eurocent/kWh!!!"

Ezt nem tudom elhinni.

Egyrészt a magam módján számolva 25 Ft/kWh az atom áram áram megujulok-maskent.blog.hu/2014/01/03/atom_vagy_nap

Másrészt az oroszok ugyan ilyen blokkot építenek Törökországban, Akkuyuban, ahol 12,35 UScent/kWh árat kérnek az áramért, ami kb. 10 eurcentnek felel meg.

Mitől lenne a finneknél annyira olcsó?

Gábor Fazekas 2014.01.03. 16:51:48

Elnézést, de a bejegyzés tárgyát már egy párszor kitárgyaltuk, úgyhogy nem egészen ahhoz szólnék hozzá. :)
Imádom Aszódit, annyira együtt él a szakmája minden rokon tudományterületével, elő is adja, élvezet. Lányinál azt az agybajt vélem felfedezni, ami például Kerényi Imrét sújtja mostanság mintaszerűen: szemet szemért, kirekesztést kirekesztésért. Talán ezért, dacból intézte még Aszódival szemtől szemben is felhívását az Akadémiához. Ilyesmi két egyetemi tanár között sötét jövőt vetít ez előre. Természetesen látszólag az utóbbi hibája.
Például azt a kérdést ki is kerülte, hogy az MVM Paks II-ből próbáltak-e valakit hívni. Nyilván az MVM állami zászlóshajó, de azért vannak ott kevésbé politikai beosztások is. Esetleg megpróbálkozhattak volna Bencsikkel vagy Holodával. Váratlanul felszívódott energetikai államtitkárokból nincs hiány, és ha csak tizedannyira őszinték, mint szegény Ángyán, már lehetne belőle dinamikus érvelés.
Mondjuk Aszódi szerepéről is eszembe jutott valami, ami meglepően sokáig elkerülte a figyelmemet. Jelenleg a Paksi Atomerőmű gyakorlatilag zárt rendszert alkot a BME NTI-vel és a Műegyetem energetikai mérnök szak atomenergetika szakirányával. Ha itt 20 év múlva eltűnik az erőmű, ez a zárt rendszer a bányász-bányamérnök képzésünk sorsára jut. Nagyon szépen elmondta Aszódi, hogy az erőmű nem önmagáért van, hanem eszköz. Remélem minden tekintetben így is gondolja.

pandava 2014.01.05. 18:14:23

@Gábor Fazekas: aszódi tanár ember, jó előadó, és ezért mint tanárt nagyon lehet szeretni. Nekem egy hasonló tanárom volt.

Bogar 2014.01.06. 08:36:49

@pandava:
Mint ismeretes az ár igen erősen függ a kamatlábtól.
Az ország adós besorolásától is függ a hitelkamat. Lehet, hogy Finn o. jobb adós mint Török o. Valamint a 25HUF/kWh sem 32 mint az első becslések!

pandava 2014.01.06. 12:44:02

@Bogar: Ez egy magyarázat lehetne -amelyben van is igazság- de szerintem nem az. Mert ha igaz lenne, a fejlett, gazdag, jó besorolású országokban csupa-csupa olcsó atom áram lenne, a kevésbé szerencsésebbeknél meg méregdrága lenne. Ezzel szemben azt látjuk, hogy a fejlett országok alig-alig akarnak építeni (lásd az USA-ban a meglévőket is bezárják idő előtt), olyan szegényebb országok mint a magyar vagy az ukrán, román, esetleg a bolgár, stb meg építenének.

Bogar 2014.01.06. 13:20:09

@pandava: Fejlett országokban fejlett a dekadencia és a társadalom hipohondriája (ha jól írtam) ami szintén kockázat. Ld. USA 8 felépített atomerőmű - soha üzembe nem helyezve. Német o. - megsértődtünk a világra és bezárjuk az atomerőműveket. Fejlődő (és normális) országban ilyen kockázat minimális. Ez lehet az egyik ok amiért Finnország stabil és megbízható - ellenben a hisztis gadagokkal és az ismeretlenektől való félelemből politikai tőkét kovácsoló politikusokkal.
Északon a parlamenti vita tudományos tanácskozás (Svédo. ???) Délen hisztis érzelem csata!
Jó példa az USA: amíg van máshol olaj addig másét használjuk a mienk maradjom tartalékban.
Ugyanakkor a palagázra már nem igaz?

marikaneni 2014.01.06. 14:10:23

"Fejlett országokban fejlett a dekadencia és a társadalom hipohondriája (ha jól írtam) "
Fejlett országokban az emberek igényesek a tisztaságra, ezért inkább költenek többet, minthogy elviseljék a szennyeződéseket és a szennyező forrásokat.
Finnországnak is tanulnia kell majd ebből:
"Tíz tonna nikkel és egyelőre ismeretlen mennyiségű urán jutott ki egy finnországi bányából a környezetbe."
index.hu/tudomany/2012/11
/13/kolontar_ismetlodott_meg_a_finneknel/
Csak Németországban annyit költenek a köztisztaságra, a parkok ápolására, virágosítására, amelyből minden évben lehetne egy új atomerőművet építeni.
Ők ezt a pénzt inkább virágokra fordítják, míg mi építsünk atomerőművet.
Gratulálok a döntéshozóinknak!

Gábor Fazekas 2014.01.06. 14:33:01

@pandava:
Nincs véletlenül valamerre a mai költségszámításokhoz hasonlóval rendelkező 20+ éves beruházás? Annyira érdekelne, hogy mai viszonylatban hogy járnánk a régi VVER-440/213-asainkkal. Persze a paksi beruházás akkori számaival ki lehet törölni a... Nem is trösztszintű megaberuházás volt, hanem gyakorlatilag központi bizottságtól a kőszegi varrónőkig mindenki azon dolgozott. Pedig kíváncsi lennék például, hogy van-e valami jelentős oka, hogy egyre nagyobb és nagyobb teljesítményű blokkokat terveznek. Például költséghatékonyság.
Viszont azt hiszem rájöttem a finn trükkre, és közgáz Nobel-t érdemelnék érte. ;)
Mi egy atomerőmű (meg minden nagy beruházási költségű megújuló) halála? Ha állnia kell. Miért? Rá kell nézni a kereskedelmi üzem költségszerkezetére. Apró tételek az üzemeltetés, a karbantartás, a hulladékkezelés és az elvárt profit. A nagy tétel a beruházási hitel kamata és tőketörlesztése. Csak egy havi termelését nem tudja az a szegény erőmű valamelyik évben eladni, és máris nem csökkent, hanem nőtt a tőketartozás. Átmeneti botlásokra egy vésztartalékkal készülni is kell, aminek szintén költsége van, de a legnagyobb baj, hogy a piacvesztés kockázatát a hitelező beépíti a kamatba.
Hogy építik meg ezt az erőművet? A jövőbeni vevői a részvényesei! Az ígéret szerint ez sose fog nyílt piacra lépni, gyakorlatilag létrehoztak neki egy kötelező átvételes mérlegkört. Vajon megérdemli? Az részvényesek egyelőre ezt akarják, ugyanis inkább elkötelezik magukat 60 évre, mint kitegyék magukat az általuk jósolt energiapiaci turbulenciáknak. Milyen érdekes, nem először kerül szóba a liberalizált energiapiac következményeinek színes gyűjteménye. Kommunisták, vagy kapitalisták legyünk? :)

pandava 2014.01.06. 16:31:22

@Gábor Fazekas: fogalmam sincs van-e. Paksra biztosan nincs. Most se kötik az orrunkra, régen akkor miért tették volna?

Ezt a "saját erőmű saját tulajdonosának termeli az áramot" nem értem.

Energiapiaci turbulenciák vannak. De azért azt ne gondolja senki, hogy a mai nagyker áramárak sokáig fennmaradhatnak, amikor valamennyi új erőmű drágábban termelne mint a mostani áramár.

pandava 2014.01.06. 16:36:36

@Bogar: most akkor az országkockázati felár vagy a dekadencia-faktor számít?:)

Válaszoddal sem egyetérteni, sem vitatkozni nem tudok.

Gábor Fazekas 2014.01.06. 17:30:08

@pandava:
Jólvan, túlbarokkosítottam ezzel a turbulenciával a dolgot. Emiatt rosszul értetted, én is arról beszélek, hogy ennek az erőműnek az építői áremelkedésre számítanak, azért kötik magukat egy monolit, tehát portfoliótan szerint kockázatos befektetéshez, mert szerintük még így is jobban járnak, mint az árampiacra bízni a jövőjüket.
Najó, megfogalmazom máshogy ezt a mérlegkör dolgot. Visszafizetheti az erőmű a beruházási hitelt, ha nincs előre leszerződve fogyasztókkal? Igen, csak nagy az esély rá, hogy mégse. Ezért a hitelező sokkal nyugodtabb, és így kisebb kamatot számol fel, ha vannak ilyen szerződések. Még így is jól jár, alacsony kockázatú a hitelkihelyezése, már csak azért is, mert nem nyomorítja meg az adósát magas kamattal.
Na de miért kötnének a fogyasztók ilyen szerződést? Ha valóban olcsó lesz az erőmű termelése, semmi szükség előre szerződni, mert jól járnak, ha onnan veszik az áramot. Ha meg drága lesz, hülyék lennének beszállni ilyen buliba. Nos ez nem ilyen egyszerű. A hitelező általában egy olyan állat, hogy csak a szemének hisz. Gyakran inkább bizalom, mint kereslet-kínálat összefüggésre végletesen leegyszerűsített piaci modell alapján dönt. Ha pedig a bizalom meg van, mondjuk ilyen szerződéseknek köszönhetően, akkor majd az alacsony kamat gondoskodik róla, hogy tényleg ez az áram legyen a legjobb portéka.
Nagyon fura lelkivilága tud lenni a befektetéseknek. Nekem úgy tűnik, hogy ez a finn projekt egy egyedi, innovatív modell az atomenergia-iparban. Befektetők szeretik az ilyet, arra utal, hogy a partner a jég hátán is megél. Na mindegy, my two cents.

pandava 2014.01.06. 22:42:51

@Gábor Fazekas: "Nekem úgy tűnik, hogy ez a finn projekt egy egyedi, innovatív modell az atomenergia-iparban."

Az USÁ-ban egy új atomerő által termelt áram árát min. 10-12 $c/kWh-ra, teszik, a törököknél 12,35 UScent/kWh-árt építenek az oroszok, ráadásul maguknak, saját pénzből, hiszen az erőmű is az övék lesz. BOO szisztéma. Én kiszámolom, hogy Paks II. ~11 centért fog termelni, a kiszolgált Paks I. pedig termel 5,4 UScent/kWh-ért. És akkor a finneknél a zsír új atomerőmű még ennél is olcsóbban fog termelni, 5 centért.

Túl sokat foglalkoztam már atomerőművekkel ahhoz, hogy ezt elhiggyem:D

Gábor Fazekas 2014.01.07. 08:18:53

@pandava:
A BOO nem ugyanaz, mint amit Fennovoima csinál. Jogilag magának fog termelni a Rosatom, de fizikailag nem. Ki kell lépnie a török piacra és meg kell próbálnia eladni a török hálózaton lógó pici kis ellenállásoknak eladni az áramot.
A Fennovoima viszont hazai fogyasztást allokál a termeléshez. Mit gondolsz miért volt az opciók között, hogy az ország legnagyobb fogyasztójához közel építsék meg? Hidd el, ellátásbiztonsági szempontok mintájára léteznek kiszállításbiztonsági szempontok is, hasonlóan többek között hálózati és kereskedelmi kérdések alapján.
Azt nem állítom, hogy ez az 1,8-szoros különbség teljes egészében emiatt lehet, de jelentős részben igen. Benne lehet még, hogy a stabil a gazdaság (országkockázat, stb), és hogy az oroszok már a sokadik AES-2006-ot, a finnek meg a 21. században a harmadik blokkot építenék, gyakorlott lesz a projektmenedzsment. Szerintem beszéltem is veled korábban arról, hogy mi az előnye annak, ha egy ország korán kifejleszti a napelemes ágazatát, akár a gyártást, akár a telepítést. Mire versenyképes lesz a berendezés maga, bizalomkeltő tapasztalata lesz az iparágnak is. Ez ugyanaz.
Hogy ez ránk nézve mit jelent, az jó kérdés. Talán amikorra tervezik a kezdést, megszilárdul annyira a nemzetközi és a hazai gazdasági bizalom, hogy nyerjünk 1000 milliárdot. Talán az MVM piacbefolyásoló lehetőségeivel is lehet kezdeni valamit. Építkezési tapasztalatunk az persze nem lesz.
Különben ezek az áramárak, amiket írsz, hány évig lennének érvényben? A teljes üzemidő alatt? Valaki képes hitelt adni 60 éves futamidővel?

Bogar 2014.01.07. 08:24:57

@pandava: Szerintem mind a kettő! De ezek csak szubjektív találgatások részemről!

Bogar 2014.01.07. 08:31:16

@marikaneni:
Talán a virágokat kellene használni - oda kell bedugni a 220V dugvilálát.

Bogar 2014.01.07. 08:35:30

@Gábor Fazekas: Ez a 'kötelező átvétel' magarázat lehet az 5eurocent/kwh-ra.

marikaneni 2014.01.07. 14:39:39

@Bogar:
A természet súlyos károsodása révén nem szabad energiát termelni tovább.
Ha rengeteg pénzt lehet joggal "elpazarolni" a virágágyásokra, parkosításra, akkor lehet néhány eurócenttel többet kifizetni az elektromos áramért is talán, ha az tiszta és környezetbarátabb, mint az eddigiek.
Az atom, mint láttuk,látjuk koránt sem "tiszta" és veszélytelen.
A németek ezt már tudják, mert látják az életminőség különbségét, ha virágágyások vesznek körül, vagy ha meddőhányók, mérgezett folyók, atomtemetők, vagy ne adj isten atomkatasztrófák által lakhatatlan lezárt zónák.
Én a virágokra szavazok és a napelemekre, szélerőműre, geotermikus forrásokra, nem pedig az atomra, szénre, erdőtüzelésű erőműre, olajra, gázra, vízerőművekre.

pandava 2014.01.08. 16:51:53

@Gábor Fazekas:

A. millió cikk szuperlatívuszokban beszél a megújulókról.

B. egy atomos forrás szuper olcsó atomenergiáról beszél, ellentétben a többi, szintén önmagáról beszélő atomos forrástól.

A millió cikknek nem, illetve csak részben hiszünk, mert részrehajló, az egyetlen atomosnak meg igen, mert az tuti a valót mondja?

Nekem ez nem kerek:) De ez szubjektív.

pandava 2014.01.08. 16:52:42

@Bogar: korrekt hozzáállás, dicséretes.

pandava 2014.01.08. 16:54:33

@marikaneni: nagyon csini prédikáció. Kár hogy egyszerre tévesztettél hivatást, meg fórumot.
(gondolom pap se vagy, na meg templomban sem vagyunk)

marikaneni 2014.01.08. 20:18:52

@pandava: Az igazságnak nem kell se pap se templom!

Gábor Fazekas 2014.01.08. 20:26:48

@pandava:
Nos, igen, ha korpa közé keveredek, megesznek a disznók. Tudom nem dolgod nyomon követni a belső fejlődésemet, de egy ideje már nem alkotok egyértelmű véleményt energetikai üzleti modellekről. Nyitott vagyok a megújulós versenyképességre csakúgy, mint az atomosra. Valamint számomra ez már kevésbé technológiai fölény kérdése, mint üzleti tervezésé. Ezért van olyan misztikus véleményem a németekről és Jávorról meg a virtuális erőművekről, ahogy erről a Fennovoimáról is. Megfertőzött a pénzpiac és a vállalkozó szellem, ezért azt vallom, hogy ha valaki pénz jellegű kimenetet vár egy függvénytől, nem elegendő csak a technológiával parametrizálni.

Bogar 2014.01.10. 10:29:26

@marikaneni: Az igazság a virágokban van! Mit keres MarikaNeni az interneten ha nem kell sem atom, sem szén sem olaj, sem gáz sem víz erőmű?? Mitől működik az internet? Nem kell semmi mert az áram a konnektorból jön! Talán vissza az OVODÁBA MarikaNeni!

molnibalage 2014.01.10. 10:59:15

@marikaneni: Atyaisten. Az ilyen kommenteknél érzem azt, hogy az általános választójog mekkora veszélyekkel jár, ha bizonyos témákról szavazni kellene... Ennyire tetszik a német példa...? Csak szólok, hogy a német áramár kb. 170%-a a magyarnak és szépen megy felele. Kettőt találhatsz, hogy miért.

Nos, akarsz még németes hozzállást..? A világon az egyik legnagyobb balfaszok lettek energetika terén, mert a politikai populizmus oltárán feláldoztak mindent. A cégek egy része meg már költöik, mert tele van a faszuk a kimaradással, a hálózati ingadozással és mindezt még drágán is kapják...

molnibalage 2014.01.10. 11:05:02

@marikaneni: A németek mitől tudnák...? Semmiféle komoly nukleáris esemény nem volt náluk. A veszélytelen meg tisztaságról meg tessék, egy statisztika.

nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html

Ebben Csernobil is benne van. Egyébként üzemszerűen működő nukleáris létesítményben komoly környezeti hatással járó baleset vagy katasztrófa nem történt és hála istennek már régen magunk mögött hagytuk azt a korszakot, amikor az atomenergia gyerekcipőben járt.

TMI-nál a kezelők voltak balfaszok.

Csernobilnál egy olyan kísérletet végeztek el olyan emberk, akiknek nem volt képesítésük hozzá, ezen felül az RBMK típuső reaktorok egyediek és kihalófélben vannak. Csak a volt SZU-ban épült ilyen, mert máshol nem is engedélyeztek volna ilyet...

Japánban meg a no1. földrengés volt és csak a Cunami gyűrte le a gátat, amit alulméreteztek. Magát a földrengést kibírta az üzem, holott messza tervezési határa felett volt. Az is valahogy elfelejtődik, hogy a többi atomerőűben sem történt semmi. Az valahogy kimaradt a szórásból, hogy persze hány vegyiüzemben milyen kár volt mi...?

Bophal egy kis szaros vegyi üzem és több embert ölt és nyomrított meg, mint amit az eddigi balfasz katasztrófákból is az atomenergia extrapolálva a jövőben 1000 év alatt fog megölni...

molnibalage 2014.01.10. 11:06:03

@marikaneni: Meg te sem. Az igazságnak a közelébe sem vagy anyukám...

marikaneni 2014.01.10. 13:23:14

@molnibalage:
Ez félrevezető statisztika, mert nincsenek különválasztva benne a vétlen áldozatok a munkahelyi balesetek figyelmetlenségből előálló
vétkes áldozataitól.
Ha valaki épít egy házat és megfullad benne a szénmonoxidtól, az a maga baja, de ha felrobban a ház és a szomszéd épületeket rombolja, tarolja le az megengedhetetlen, és akkor ilyen technológiát nem szabad mások orra alá telepíteni.
Ezért nem kérek az atomerőműből, amelyet az orrom alá akarnak telepíteni. Inkább veszek napelemeket, mert ha lezuhan a férjem a tetőről lesz miért megdicsérnem a hülyesége, a figyelmetlensége miatt.
Nem hinném , hogy az a vegyi üzem több kárt okozott pénzben kifejezve, mint Fukushima.
Az igazságról, úgy látom, nagyon egyoldalú képet alakítottál ki önmagadnak.

pandava 2014.01.10. 14:11:35

@marikaneni: nocsak nocsak, a híres neves bélaibélának volt ilyen kifinomult és kikezdhetetlen érvrendszere.

Véletlenül nem ő a férje magácskának?:D

Gábor Fazekas 2014.01.15. 14:25:58

@pandava:
Különben át kéne szoknom portfolio.hu-ra, megfontoltan, se túl sokat, se túl keveset nem írnak. Ez a cikk is remekül összefoglalta az összes, atommal kapcsolatos reális aggályt. Megújulókkal kapcsolatos aggályokat persze nem hiszem, hogy ennyire tisztán kiengednének, de még az is hozna egy szintet. Na ennyit az újságírásról.
Bizonyos szempontból örülök ennek a suttyombani megállapodásnak. Az "emútnégyévben" kellően összeborzolták a hazai viszonyokat viktátorék. Most legalább már a vak is látja, részben mire ment ki a játék, ezzel már számolhatnak a nemzetközi befektetők is, mint a hosszútávú tervezés egy sarokpontja. Emellett igazolva lettek a várakozásaim, így már messzebb is jósolhatok.
Persze újabb zseniális kommunikációt is láthattunk, különös tekintettel az időzítésre. Széles tömegek számára rejtélyes, de stabilitást sugárzó hírcsomag, pont annyival a választások előtt, hogy az ellenmédiának ne legyen elég ideje érdemben megtorpedózni a köztudat újabb megvezetésének hajóját. Tíz évnyi megrendelés a gazdaságnak minden aggálytól függetlenül, jegybanki segítséggel az előkészületi beruházásokhoz.
Egyesek szerint annyian utasítják már el aktívan a két nagy politikai tengelyt, hogy dacból fel fogják szavazni a jobbikot második legnagyobb parlamenti erőnek (és ezzel együtt megakadályozzák az újabb kétharmadot), de ezek azok a kommunikációs nüanszok, amik miatt nekem nagyon úgy néz ki, hogy megint kétharmad lesz, és az bármi szégyellősség nélkül le fogja vezényelni a két új blokkot. Akármi is lesz itthon, egyelőre végre stabilnak ígérkezik a következő 4 év. Kérdés, hogy stabilitás vagy fejlődés elősegítése egy kormány dolga, de ezt ki-ki magának válaszolja meg.
Viszont ezek még mindig nem azok a számok, amiket én vagy Aszódi prof vár. Sehol egy pontos szám, sehol egy kamat, sehol egy üzemi költségszerkezet vagy egy üzemeltetési műszaki specifikáció, nem is beszélve a kapcsolt ügyletekkel való keresztfinanszírozás értékeiről. Bár ha már megint megyünk a KGST felé, akkor tokkal-vonóval adjuk el magunkat, az is stabilitás, nagy tételben jobb az ár.
Arra például veszettül kíváncsi vagyok, mit fog kezdeni a MAVIR éjszaka 4400 MW-tal, ami egyetlen csomópontból jön ki. Az már látszott a korai hálózati koncepciókon is, hogy bővítés esetén a paksi 400 kV-os kiszállítást gyakorlatilag 2-400 km-es hurkokban kell megoldani, különben semmi eszköz nem lenne a rendszer értelmes U-Q szabályozására. A Dunamentit majd gazdasági lélegeztetőgépen tartják, hogy legyen mivel blackstartolni a rendszert, a többire meg jönnek a speckó akksik, esetleg a SZET, meg az energia és P-f import. Ez lesz a magyar forrásoldali portfolió, meg dacból a Mátrai Erőmű. Az biztos, hogy ez is érdekes meló lesz. :)

pandava 2014.01.20. 17:41:46

@Gábor Fazekas: "Kérdés, hogy stabilitás vagy fejlődés elősegítése egy kormány dolga, de ezt ki-ki magának válaszolja meg."

Ki más dolga lenne? A mindenkori kormány feladata, hogy olyan jogi körülményeket hozzon létre, amely elősegíti a versenyszféra produktivitásának növelését. Azaz az energia ne a bonyolult bürokrácia útvesztőiben történő navigációra, ne a vízfejű hatóságok vesztegetésére menjen el, hanem teremtő munkára. pl.

Erről a paksi ügyről kellene írni, kár hogy annyi munkám van, mint még sose volt...:(

Gábor Fazekas 2014.01.21. 04:26:26

@pandava:
Ja, nem volt elég hangsúlyos, hogy ez kizáró vagy kapcsolat akart lenni. Nyilván nem zárja ki mindig a kettő egymást, de sokszor igen. Borzasztó felfedezés, de így van. Csak egy pocsék analógián tudom most szemléltetni, kéretik általánosan elfogadni. Szóval, alaptétel, hogy az alacsony jegybanki alapkamat többnyire felpörgeti a gazdaságot. Bármennyire is kívánatos azonban a gazdaság gyakorlatilag korlát nélküli növekedése, a jegybank erre közvetlenül nem tud hatni, csak a pénzmennyiségre és a forgási sebességre. Ezt majd felszívja valamilyen arányban a kibocsátás (gazdasági növekedés) és az árszínvonal (infláció), magas infláció viszont elég szépen szétveri a hétköznapi életet. Vagy mondhatnám azt is, hogy ígéretes gyorsan terjeszkedő vállalkozások könnyen el szoktak bukni a növekedés nem megfelelő menedzselésén. Vajon harcedzett menedzserek ülnek a minisztériumokban? ;)
Most a kormány elérte a maga által kívánt fejlődés egy szintjét, 4 év alatt viszonylag sokat elért, cserébe viszonylag nagy instabilitást okozott, papírforma szerint. Meglátjuk választások után megelégszenek-e ezzel a pályával, amire ráállt az ország, vagy megint szétvernek valamit valami újért. (Külföldi hatásokról most ne beszéljünk.) Az energiaszektort például sikerrel kasztrálták (MOL-t és szolgáltatókat is) az MVM kedvéért. Nincs ezzel semmi baj, ha ebben hisznek, más meg másban hisz, az igaz messiás úgyse jön el, csak a győztesek történelemírása.
Erről ennyit. Egyébként meg ha megfizetnek (vagy legalább megtartanak), örülök hogy sok a munkád. :)

pandava 2014.01.26. 15:40:11

@Gábor Fazekas: egy olyan nyitott kis gazdaságban az alacsony jegybanki alapkamat nem pörgeti fel a gazdaságot. Nem úgy, messze nem olyan mértékben, mint ahogy pl. az USÁ-ban tenné.

Meglátásom szerint az alacsony jegybanki alapkamat erőltetésének fő célja a kb. 4 ezer mrd forintnyi kéthetes kötvényen keletkező jegybanki kamatfizetési kötelezettség (emiatt jegybanki veszteség, amelyet az államkasszából kell finanszírozni) csökkentése.

A kormány pedig nem érte el a maga elé kitűzött fejlődési szintet.:) Ugyanis 2010-ben úgy gondolták, hogy a válság következtében mélybe zuhanó gazdaság egy hasonlóan meredek visszapattanást fog megélni, ahogy válságok után lenni szokott. Én is ezt gondoltam, és ők is, ennek megfelelően mindig túlköltekezték magukat és kénytelenek voltak az elmaradt gazdasági növekedésből fakadó bevételkiesést egyéb adókkal, sok-sok csomag bejelentésével pótolni.

Gábor Fazekas 2014.01.27. 08:55:13

@pandava:
1. A kamatos rész csak egy általános példa volt, nem kis hazánkra vonatkozott.
2. Szerintem a kormánynak valójában másodlagos a gazdaság számszerűsített állapota. Úgyis úgy dobálóznak a számokkal, ahogy akarnak. Kicsit le vagyok maradva hírekkel, ezért csak az éjjel olvastam a decemberi szóváltást Király Júlia és az "MNB" között. Az ex-alelnök szóvá tette, hogy lehet örülni az nhp-nak, de tele van kockázatokkal. Erre a jegybank kommunikációs osztálya kiadott egy közleményt, miszerint ő aztán ne beszéljen, mert mesterségesen magasan (7%) akarta tartani az alapkamatot, és még emelésre is szavazott, és ezzel 203 mrd forint kárt okozott a jegybanknak, így az adófizetőknek. Azt persze nagyvonalúan kifelejti a közlemény, hogy 9 hónapig volt 7%, azalatt csak kétszer szavazott emelésre, valamint a 6%-ról 7%-ra emelést szinte egyöntetűen szavazta meg a Tanács. És hogy egyebek mellett azért csak 2012 augusztusában kezdődött a csökkentés, mert két Fidesz által benevezett külsős tag egészen addig habozott. Persze rájuk nem kenik a 203 milliárdot, mert az egyikükből (Gerhardt) alelnököt csinált Matolcsy, és különben is már 2007-ben ki kellett volna nevezni alelnöknek, csak Gyurcsány inkább megvárta Járai mandátumának hátralévő 2 hónapját, és addig törvényellenesen 2 alelnök volt, majd Simorral neveztetett ki valakit. Ha annyira érdekli őket az a 203 mrd, nevezzék ki inkább Cinkotait, ő szavazott a csökkentésre elsőként. Vagy mégis csak képmutatás az egész? Áh... biztosan nem... ;)
Persze, nyilván, fontos a kormány minden tagjának a gazdaság állapota. Ahogy az (értelmes) gazdagok is kiemelt figyelmet szentelnek az alsóbb osztálybeliek megélhetésének. Csak azt is látni kell, hogy a többségüknek vajon miért olyan fontos ez, és meddig olyan fontos ez. Sok múlik ám a találékonyságon.
Például, rossz dolog a szegénység a kormánynak, ugye? És a multik extraprofitnak nevezett megtérülési elvárása? Csúnya dolgok. Akkor csináljunk belőle jó dolgokat. Egy szó a kulcs: rezsicsökkentés. Csak jól kell tálalni, és lesz belőle gondoskodás főfogásként, valamint desszertnek szabadságharc. A számlán pedig mindössze némi szavazat és duzzadó "állami vállalatok" szerepelnek.
Na mindegy. Egyébként lehet azon vitatkozni, hogy mi a fő célja a csökkentéseknek, nem kizárt, hogy a 2 hetes kötvények, de ennyire nem emelném ki. Pont a napokban írtam magamnak egy kis gondolatösszeszedő tanulmányt, és tucatnyi olyan következménye van ennek a kamatpályának a pénzpiac teljes vertikumáról, amit kis erőfeszítéssel jó áron el lehet adni a szavazóknak. A kérdések tárgyai már csak az időzítések.

pandava 2014.01.28. 19:14:45

"Egyébként lehet azon vitatkozni, hogy mi a fő célja a csökkentéseknek, nem kizárt, hogy a 2 hetes kötvények, de ennyire nem emelném ki."

Pont hogy megerősíteted, hogy arra hegyezték ki. Írod:

"mert mesterségesen magasan (7%) akarta tartani az alapkamatot, és még emelésre is szavazott, és ezzel 203 mrd forint kárt okozott a jegybanknak, így az adófizetőknek"

Ez pont az. Gondolj bele! A kb. 4 ezer mrd forintos kötvényállományon minden százaléknyi kamatcsökkentés évi 40 mrd forintos megtakarítást hoz a jegybanknak.

pandava 2014.01.28. 19:15:17

@Gábor Fazekas: az előző neked ment volna, csak elfeledtem kattintani.

pandava 2014.01.29. 19:59:01

@Gábor Fazekas: www.youtube.com/watch?v=nnOTV1MQ09U&feature=share

ez téged érdekelhet. A Mátrai Erőmű vezére az erőmű helyzetéről.

Gábor Fazekas 2014.01.30. 03:04:41

@pandava:
Hogy mi van egy nevetségesen vagdalkozó közleményben, és hogy mi a valóság, az két külön dolog, de legalábbis valamelyik valódi részhalmaza a másiknak. ;)

Gábor Fazekas 2014.01.30. 03:55:08

@pandava:
Hát... Találhatsz nekem még ilyen gyöngy(ös)szemeket, akár más erőművekről is. Eszméletlen. ;)
Mindenesetre érdekes fordulat ez az alábbi mátrás vitánk után:
megujulok-maskent.blog.hu/2013/02/24/szel_tevhit
Azzal meg talán én tévedtem, hogy a kormány dacból fogja nyomni Paks mellett a Mátrát. A riportban elhangzó hevenyészett teljesítőképesség-számítást a Mátra piacának sértetlenségéről kicsit elnagyoltnak gondolom, de talán megoldja az erőmű más lábakon állással. Heves megye Audija vagy Mercedese. Talán ott kéne munkát is keresnem? Ahogy van szar most a hálózatos szakterület munkaerőpiacilag, inkább már azt keresem milyen nagy ipari létesítményben lehet igény hálózatüzemeltetőre. Levinném a családot is, és akkor Marci öcsém élhetne Hevesen. :D

pandava 2014.02.01. 12:28:13

@Gábor Fazekas: nem látom igazából hol van ebben a fordulat a korábban elmondottakhoz képest.

Ahogy Valaska mondja, a korábban tervezett új blokkra talán egy évtizeden keresztül tettek félre pénzt, hogy az önrészt majd abból finanszírozzák. Most is beszél új blokkról, de arra nem hogy nem tesznek félre pénzt, hanem épp leépítik a korábbi megtakarítást. Tehát az új blokk nem tervezett, hanem távlati valami, ahogy a magyar euró is.

Hogy a mátrára szükség van mert pl. gipszforrás. Bullshit. Nem hiánygazdaságban élünk, nem csak a mátrától lehet gipszet venni. A mátrai gipsznek ellenben versenyelőnye van, mert közelebb van hozzánk mint pl egy lengyel erőmű. Ennyi, versenyelőny, amely miatt a termelt áram valamivel olcsóbb lehet, mint anélkül.

Amikor azt mondja, hogy a hatékonyság miatt van szükségük megújulókra, én bevallom, még az oksági kapcsolatot sem tudom felfedezni szavaiban.

Gábor Fazekas 2014.02.04. 23:25:28

@pandava:
Korábban azt mondtad, hogy nincs jövőkép. Szerintem ez is azt mutatja, hogy van. Tény, hogy nem akkora horderejű jövőkép, mint ez a tolt paksi beruházás, de azért van. Mégpedig az, hogy Mátrai erőmű volt, van, és lesz is. Tele vannak ötletekkel, vagy inkább lehetőségekkel, néha furcsákkal, de megoldják, rugalmasak. Ez is egy jövőkép: a levakarhatatlanság.
Azt a hatékonyságos mondatot nekem sem könnyű értelmezni, de azt hiszem ott lehet a kutya elásva, amit utána mond, a 2016-tól életbe lépő szigorúbb környezetvédelmi szabályozásnál. Gondolj csak bele, az erőmű lényegében 3 részre bontható.
Az első: a meglévő blokkok. Két pici gázturbinától eltekintve csupa lignittüzelésű. Két dolog fenyegeti az üzemben tartásukat. Egyrészt a környezetvédelem, mind előírások, mind CO2-kvóta formájában. Másrészt az alacsony piaci és csökkenő MVM-es átvételi árak. Állítsák le ezeket a blokkokat? Ostobaság lenne, egyelőre még tőkeerős a cég, és csak 2023-25 -ben öregszenek ki. Itt ugye logikus, hogy növelni kell mind a környezetvédelmi, mind a termelési hatékonyságot, a működtethetőségi és jövedelmezőségi előnyök miatt. Ha meg tudják csinálni, akkor csinálják.
A második: az új lignites blokk. Ugyan a régieket kár volna leállítani, de mint sejthető az elmondottakból, a környezetvédelmi és megtérülési körülmények miatt az új blokknak sajnos csúsznia kell.
A harmadik: a megújulós machinációk. Nézzük csak. Környezetvédelmileg szabad útja van? Bezony. Fenyegeti az alacsony piaci ár, vagy az MVM által áthárított rezsicsökkentés? Aligha. Tehát környezetvédelmileg és megtérülés szempontjából "hatékony" lenne egy ilyen beruházás? Úgy ám. Kell ez az erőműnek? Ha mindenáron vissza akarják forgatni az eredményt valamibe, akkor miért ne?
Egyébként ne becsüld le annyira ezeket a gipszes dolgokat és a többi trükközést. Nézz szét az energiapiacon. A hagyományos működési modellű szolgáltatók és erőművek roskadoznak. A nagy európai liberalizált piac víziója hajszálon függ. Egyre több a populista rezsiharcos kampány. A német megújulós kísérlet meg egyenesen belülről bomlasztja az egészet. (Különben a németek ugyanazt csinálják, mint az európai gazdasággal, jó előre megtervezett úton haladnak gőzerővel, csak a maguk feje után, és jó esélyük van átütő sikert aratni, csak közben a szoros piaci partnereiket döntik nyomorba.)
Aki nem próbálkozik meg valami új működési modellel, annak nem sok jót jósolok. Épp ezért úgy tűnik terjed az egységes piacban bízás helyett az old meg magad okosban szemlélet. A Fennovoima a leglátványosabb példa erre. Egy kis energetikai ősközösség. Építő, hitelező, üzemeltető, fogyasztó egy konszernben. Ha jól belegondolsz, ezt csinálja a Mátra is az ipari parkkal, meg a gipsszel, meg a biomasszával, meg a geotermiával.
A válság és a nyavalygók szétverik az Egységes Európát. Persze a fenti kis ősközösségek is bizonyos szempontból a nyavalygók közé tartoznak, meg a kis zugmegállapodásunk Paksról és majd a gázról is, de ez van. Tipikus piaci pánikreakció, egy spirál, ami majd egy új pszichológiai egyensúlyban stabilizálja a viszonyokat. Egy borzasztóan más szinten. Zűrzavar lesz, zord időjárás, fagyos viharok, és aki nem verődik össze néhány szomszédjával melegedni, az bizony halálra fagy. Rugalmasság, ez a kulcs. Aki túl homofób, hogy összebújjon néhány szintén legatyásodott felebarátjával, az büszke lehet majd, hogy jégszobrot állítottak elveinek: őt magát. ;)
Na, mikor írsz valamit? Tele van a média zaftos szivárogtatásokkal Paksról, néhány még mélyebben bevisz a susnyásba, mint a moszkvai talány. Vagy megvárod a pénzügyi szerződést? Az se lesz sokkal érthetőbb. Vagy a 10 év múlva nyilvános doksikat? Az aztán az örökké izzó szerelem! :D

molnibalage 2014.02.05. 13:58:59

@Gábor Fazekas: Az új lignites blokk alatt mit értesz? Én 3 év az hallottam, hogy valami csúcstechnológiás szuperkritikus kazánat akarnak, amivel lignitnél is elérhető a 40-42%-os teljes hatásfok a környezeti hőmérséklettől és páratartalomatól függően.

(Ehhez kell vagy 700 fokos gőzhőmérséklet és vagy 200 bar nyomás.)

Gábor Fazekas 2014.02.06. 12:47:38

@molnibalage:
Nemtom, ennyire nem értek hozzá. Azt tudom, hogy Valaska abban a videóban azt mondta, hogy az EU megelőzte a korát (és a lignites technológiákat) a környezetvédelmi előírásaival. Ez a 40-42% nem rossz (lesz majd jobb is), de lehet a 700 fok és 200 bar előállításához például valami égési áldozat kell, mondjuk több NOx. Persze kétlem, hogy a 20+ éves régi kazánok az alacsonyabb hatásfok következtében kevésbé lennének hajlamosak ocsmány kibocsátásra. Viszont azokat már nem lehet nem megépíteni, és mivel még 10 évig működőképesek, érdemes beléjük ölni az amúgy igen költséges leválasztó technológiát.
Na, legalábbis my 2 cents, de mondom, nem vagyok kazángépész.
Viszont izgi napok vannak, már futamidőt és kamatot tudunk Paks II-re. Persze a szakaszos kamatozás ütemezése vagy a törlesztés pontos módja megint ki lett hagyva a közleményből, de közelítünk.

zotyesz11 2014.05.03. 16:36:51

@pandava: Szerintem te nem tudod jól!
Nem is értesz hozzá!

www.origo.hu/idojaras/20140130-alternativ-energia-forgatokonyv-nap-szel-foldho-aramellatas-biztosan-kell-magyarorszagnak.html?sec-2
Ebben a cikkben is leírják, hogy mennyire meg lehet lenni atom nélkül is...
Simán...

Gábor Fazekas 2014.05.20. 00:39:17

@zotyesz11:
Najó, kezdjük ott, hogy olyan emberek csak ne jelentsék ki, ki ért hozzá és ki nem, akik nem veszik észre a következő félmondat súlyos tévedését:
"ugyan az átalakítók drágábbak, de egyenáramon félannyi a veszteség, mint a váltóáramú hálózaton"
Nettó ostobaság ezt így kijelenteni, hogy feleannyi a veszteség. És afölött sem lehet csak úgy elsiklani, hogy drágábbak az átalakítók, mivel a létük jó eséllyel több környezetszennyezést jelent, az előállításuk pedig több energiát igényel, tehát egy olyan energiaveszteség, ami nem az üzemeltetés, hanem a létrehozás során keletkezik.
No, most hogy ezt rendbetettük, mondok egy véleményt is a tanulmányokról. Nem fogok belemenni a részletekbe, sem a szakmába. Annyit mondok, hogy ezek gondolatkísérletnek, jövővel kapcsolatos vágynak megfelelnek, azonban mint ilyenek, eredendően hiányzik belőlük valami nagyon fontos: komoly költségelemzések.
Ennek fényében elég kérdéses ilyen tanulmányok alapján megkérdőjelezni egy kézzel fogható és mérhető beruházási döntést. Nem vagyok én se túl elégedett a tervezett paksi bővítéssel, de történetesen van két óriási előnye, amire sajnos jelenleg nagy szüksége van az országnak: önállóság és kiszámíthatóság.
Az, hogy 2050-re milyen álmok megvalósulását várjuk, egyszerűen túl kockázatos, mint stratégiai irányelv Magyarországnak. Egyszerű példán be is mutatom. Ha csak egy kicsit is megcsúszik a megújulók technológiai fejlődése (amit ugye még a Greenpeace se vél befejezettnek), akkor két választása lesz az országnak, ha tovább akar menni a tisztán megújulós úton. Vagy vállalja a berendezések drágább importját, vagy átmenetileg közvetlenül áramot importál többet tartósan.
A helyzet az, hogy mindkettő súlyos függőséget jelentene a külkereskedelmi egyenlegünkbe épülve. Márpedig nem sok más lehetőségünk van a felzárkózásra, mint a nettó exportőri szerep. És ha ez sérül, akkor a nagyobb import idővel átmenetiből hosszútávúvá válik, amiből csak egy Bokros-féle vagy Matolcsy-féle fájdalmas korrekcióval lehet kimászni. Tudom, ez a Greenpeace-nek nem különösebb probléma, mert nyilvánvalóan Európai Egyesült Államokban gondolkozik, energetikában és politikában is, de nálunk ez nem ugyanúgy működne, mint az USÁ-ban. Ott az elmaradott államok azért nem dőltek még össze, mert egy viszonylag homogén nemzeti kultúra részei.
Ha viszont mi gyengülünk ennyire meg (például a megújulós kiszámíthatatlan jövő rosszabbik kimenetele miatt), akkor 30 év kínlódás után elnéptelenedés vagy beolvadás vár ránk. Tudom, hogy egyeseket kevésbé izgat a nemzeti fennmaradás, de a 30 éves lassú elsorvadás veszélye mindenkit fenyeget. Esetleg el lehet menekülni az országból, ha megvalósul, de akkor meg kit érdekel, hogy megújulós-e az ország energetikája, ha úgyse marad fogyasztó? Hol lesz az fenntartható?
Persze ez csak a rosszabbik kimenetel, de úgy vélem jelenleg az ország nem nagyon engedhet meg magának kísérletezgetést. Mert a kizárólag megújulókra építés ez, kísérletezgetés. Már csak azért sem, mert ez a döntés a közeljövőnket, sőt a jelenünket is befolyásolja gazdaságilag. Azt a bizonytalanságot sugározni a külföldi hitelezőink felé, amit kizárólag megújulós jövő hordoz magában, az egyik leggyorsabb mód a hazai kötvénypiac megrengetésére, amitől a hazai gazdasági motorok és maga az állam is még jobban el fog adósodni. Ez a folyamat az első jelek után azonnal indul. Ha rosszul jön ki a lépés (márpedig a magyar piacot szeretik utálni a befektetők), akkor esélyünk se lesz felépíteni egy fenntartható gazdaságszerkezetet BÁRMILYEN energetikai modell mögé.
A Greenpeace-nek és szövetségeseinek kutya kötelessége atomellenesnek lenni, de ez inkább politikai, mint szakmai indíttatás. Én továbbra is atom és megújuló egymást kiegészítése mellett vagyok, és ez a tanulmányok sugallatával ellentétben nem lehetetlen, csak nem kéne ilyen kompromisszumképtelennek lennie a két oldalnak. Hogy ez honnét indult, azt nem tudom, de abban egész biztos vagyok, hogy amíg ilyen ellenséges a hangvétel, addig csak még jobban fog ellenkezni mindkét oldal. Ez pedig káros mindenkinek, mert a megújulósokat megfosztja egy normális energiamixbeli átmenettől, az atomosokat pedig betereli a francia energiamix-csapdába.
Mindenesetre gratulálok, így kell értelmes párbeszédet kezdeményezni némi tudományos alázattal fűszerezve! (szarkazmus vastagon)

molnibalage 2014.05.22. 23:32:35

@zotyesz11: Nem, mert ezek igen...? Jaj...