Toxikus és tápanyagszegény a GMO kukorica
2013. május 12. írta: pandava

Toxikus és tápanyagszegény a GMO kukorica

A magyar zöld média az anti-GMO lobbi szolgálatában?

liy_gmo_9.pnga Greenfo-n és számos más magyar (zöld) médiafelületen jelent meg a fenti címmel egy hosszabb írás. A cikk lesújtó véleménnyel van a GMO kukoricáról:

"A Natural News által is ismertetett kutatási eredmények szerint általánosan a hagyományos kukoricák hússzor több tápanyagot, energiát és proteint tartalmaznak, mint a Monsanto génkezelt terméke. A kutatók számottevően több mangánt, kalciumot, vasat, cinket, magnéziumot és káliumot találtak benne."

A Greenfo-s cikk néhány "tápanyag" kapcsán összehasonlító eredményeket is közöl:

"Tápanyagtartalom
Kalcium:  GMO: 14 ppm Nem GMO: 6130 ppm (437-szer több)
Magnézium: GMO: 2 ppm Nem GMO: 113 ppm (56-szor több)
Kálium: GMO: 7 ppm Nem GMO: 113 ppm (16-szor több)
Mangán: GMO: 2 ppm Nem GMO: 14 ppm (7-szer több)"

Ezek után mit gondoljon az olvasó a GMO növényekről? Csodálkozunk hogy ilyen cikkek után GMO ellenesek a zöld honlapok olvasói?!

Kicsit gondoljunk csak bele a cikk állításaiba!

Azt írja, hogy a közönséges kukorica 20-szor több tápanyagot, energiát tartalmaz, mint a GMO társai. Ha ezt a megállapítást minden GMO növényre általánosítjuk -gondolom ez teljesen elfogadható gondolat az anti-GMO attitűddel rendelkezőknek-, levonhatjuk azt a következtetést, hogy a takarmányként GMO növényt fogyasztó haszonállatnak 20-szor többet kell enni a közönséges koszton élő társaihoz képest, hiszen csak így tud ugyan annyi kalóriát bevinni. Mivel 20-szor többet enni nyilván valóban nem lehetséges, levonhatjuk a következtetést: a GMO-t evő állatok lassabban nőnek és emellett még többet is kell enniük. Akkor viszont mégis hogy fordulhat elő, hogy Európa állattenyésztése részben GMO takarmányra épül? Hogy lehet az, hogy az EU évente 30 millió tonna GMO takarmányt importál és etet fel állataival? Köztük Magyarország is.

"Magyarországon évente átlagosan 6-8 millió tonna és 150-200 milliárd Ft értékű kukoricát, szóját és repcemagot takarítanak be – ennek döntő hányada kukorica – valamint mintegy 0,4-0,5 millió tonna –GMO-nak számító – extrahált szójadarát importálunk az USA-ból, Argentínából és Bazíliából." - Mezőgazdasági géntechnológia – elsőgenerációs GM-növények 46. oldal, Márai Géza

gmo_ogy.jpgAmerikában betakarítják a GMO szóját, feldolgozzák, vonatra rakják, -lehet a kontinens közepéről- a kikötőkbe szállítják, ott hajókra rakják, óceánon áthajózzák, Európai kikötőben kirakják, újra vasúti kocsira rakják, Magyarországra hozzák, majd a nagyjából 12 ezer vasúti kocsit kipakolják és szétterítik.  Hiába kiváló a magyar föld, mégis előnyösebb a tengerentúlról GMO szóját rendelni, pl. az USA-ból, ahol lehet egy kezdő traktoros is több fizetést visz haza, mint nálunk egy kis vidéki általános iskola teljes tanári kara! A GMO szója valamiben csak nagyon-nagyon jó, nem?

Visszatérve a GMO kukorica beltartalmára, ilyen jellegű vizsgálatért nem kell ám külföldre menni, a hazai agrár-kutatók is végeztek már erre irányuló kísérleteket:

"A hagyományosan termesztett és GM-szemestermények táplálóértékében és biológiai hatékonyságában, ill. termelési eredményeiben a kisszámú vizsgálatok nem mutattak ki lényeges különbségeket két húscsibe-etetési kísérlet súlygyarapodási és takarmányértékesítési eredményeiben. Mások szerint a nyers tápláló- és hatóanyag-összetételben igen nagy és lényeges eltérést tapasztaltak, pl. a GM-magvak fehérje- és aminosav-tartalmában,
valamint hazai hal-takarmányozási kukorica-kísérletben, ahol a vizsgálat kiindulásaként megadott Bt- és RR-kukorica nyers összetételében – a kontroll hibridhez képest – a fehérje-, az olaj-, a keményítő és hamu-tartalom -7%, ill. +131%-os (!) eltérést mutatott." - Forrás: mint előbb

Értjük? Bizonyos alkotóelemiből a GMO kukorica -7%-al kevesebbet, másból több mint 100%-al többet tartalmazott. Ez alapján nem tűnik vészesnek a GMO kukorica, és egyértelműen cáfolja a Greenfo-s cikk erre vonatkozó állítását.

Ezen persze nem kell annyira meglepődni. A forrásként megjelölt oldalon a következőt olvashatjuk:

"The owners of the blog MomsAcrossAmerica.com say the report was shared with them by De Dell Seed Company, Canada's only non-GMO corn seed supplier, which obtained it from a Minnesota-based agricultural company called ProfitPro"

Szóval Kanada egyetlen(?) kizárólag nem GMO vetőmaggal foglalkozó cége (aki anyagilag érdekelt a GMO növények rossz hírének keltésében) mutatta meg a MomsAcrossAmerica.com (anti-GMO) blog szerkesztőinek ezt a tanulmányt, akik voltak oly szívesek és közreadták az eredményeket. Így terjednek ám a hiteles információk, nem? Én kitalálom és megírom, hogy van egy az atomerőműben dolgozó ismerősöm, aki nekem elmondta, hogy a Dunába véletlenül radioaktív vizet engedtek. Ha ügyesen fogalmazok, rövidesen az összes anti-atom (zöld) hírportál, facebook oldal leközli, például így: "Radioaktív szennyezés Pakson", mert ez pont beleillik az ő, és az olvasóik anti-atom világképükbe. Eltúlzom talán? A cikk nem tartotta fontosnak megemlíteni, hogy honnan is pontosan az értesülés, ellenben azt kiemelte, hogy hányszorosan ásványianyag szegény a GMO kukorica!

Ha valaki olvasta már a vitaminos Lenkei Gábor egyik könyvét, emlékezhet rá, hogy Lenkei azért is tartja indokoltnak a vitaminok szedését, mert mára nagyban csökkent az élelmiszerek vitamin és ásványianyag tartalma. Ennek bizonyítására egy táblázatot is szerepeltet könyvében, ami pedig a már fentebb említett dr. Márai Géza agrármérnök professzortól a Gödöllői Szent István Egyetem kutató tanárától származik*. Akkora szerencsénk van, hogy Márai professzor úr évtizedes időtávon vizsgálja a kukorica beltartalmát! A vidék megújítása és a termőföld minősége című  dolgozatában kálcium kapcsán a következő szerepel:

ca.png

Mit is emelt ki a Greenfo? "Kalcium:  GMO: 14 ppm Nem GMO: 6130 ppm (437-szer több)" Mivel 1 ppm = 1 mg, a nem GMO-s kukorica 6130 ppm-e valami olyan extrém magas érték, amilyen egyszerűen nem lehet, hacsak nem kalcium pezsgőtablettás vízzel locsolták vagy esetleg oltottmészben pácolták mérés előtt. A GMO vitától teljesen független www.calorie-counter.net oldal szerint a kukorica kalcium tartalma 50 mg/kg. Jó egyezésben a magyar értékkel.

fbgmomagyar.jpg

Ezek után hogy lehet elhinni bármit is GMO ellenes cikk állításaiból? Az pedig egy más kérdés, hogy egy tisztességes, olvasói véleményének alakítása miatt felelősséget érző újságíró hogy írhat egyáltalán ennyire félrevezető cikket.

Persze ez nem az első eset. A GMO ellenes olvasónak biztosan ismerős lehet Michael Hart Gazdák egymás között – Az igazság a génmódosított növényekről című filmje. A film egy kétperces része 7:30-tól nagyon-nagyon érdekes, és mindenképpen érdemes figyelmesen végignézni, mert még elsiklik a néző a nagy átverés felett.

A részlet megtekintése előtt némi alapismeret: A gyomirtók egy részét a totális gyomirtók kategóriájába sorolják. Ilyenek a glifozát hatóanyagú szerek is, amilyen például a Monsantó által gyártott Roundup (a glifozátnak ellenáló, Monsanto által kifejlesztett GMO növényt pedig Roundup Ready-nek, RR-nek hívják). A totális gyomirtók jellegzetessége, hogy a földekre kiszórva minden növényt válogatás nélkül elpusztít, halott, felperzselt mező marad utána. A növénytermesztők számára itt jön elő a RR GMO növények előnye. Nem kell különböző gyomfajtákhoz alkalmazkodva mindenféle vegyszer kombinációkat alkalmazni, sokszor többször is, elegendő a glifozátot kiszórni**. A Roundup a növények szárán levelein felszívódva fejti ki hatását, a talajjal érintkezve pedig inaktívvá válik. A Gramoxone normál, közönséges totális gyomírtó.

Nos, feltűnt az ellentmondás? Ha nem, következzék szó szerint a magyar felirat:

azt mondja a földműves (7:45): miután elvetettük, de még mielőtt kibújt volna, lepermeteztük vegyszerekkel, hogy ne nője túl a fű és a gyom, aztán 2-3 héttel később megszórtuk egy kis Gramoxone-al. Kétszeres löketet kap, mert önmagában egyik sem működik száz százalékosan. Duplán bebiztosítjuk, mert ha hagyjuk, hogy kibújjon a gyom és akkor megyünk végig rajta glifozáttal, sokkal, sokkal gyengébb lesz a termés.

Ebből úgy tűnik, glifozát csak akkor kell, ha az első két kezelés valamilyen okból kifolyólag nem volt hatékony és gyomosodik a kukorica.

Az anti-GMO riporter úgy érzi össze kell foglalnia az elmondottakat, mert nem beszélt elég egyértelműen a földműves (08:18): Szóval, vetés előtt lepermetezik talajban felszívódó gyomírtóval azután Gramoxone-nal közvetlen vetés előtt, utána pedig Rounduppal.

monsanto_xlarge.jpegÉs a farmer helyesel. Tessék? Teljesen más hangzik a két ember szájából, de farmer helyesel. Talán túl sok volt benne a pálinka helyi megfelelőjéből, hogy nem tudta felismerni a két gondolatmenet ellentmondásosságát? Vagy a magyar felirat készítője volt képtelen fordításának tárgyát felfogni, és a benne lévő ellentmondást meglátni? De most kapaszkodjunk meg! A film magyar feliratos változata a Vidékfejlesztési Minisztérium Zöld Forrás programja támogatásával készült! Micsoda? Ezt a intellektuálisan igénytelen valamit az állam pénzelte? Ez alapján pl. a Voyager.blog.hu készítőit milliókkal kellene támagatnia a Emberi Erőforrások Minisztériumának a rendkívül színvonalas ismeretterjesztő tevékenységükért. Természetesen havonta.

És ha már megvan a magyar felirat, A Zöld Pók Alapítvány, a Magyar Természetvédők Szövetsége, a Greenpeace és a Diverziti Egyesület bemutatja: Zöld mozi - környezetvédelemmel kapcsolatos filmek Gödöllőn, az Országos Találkozón. A Környezet-és Természetvédő Szervezetek 23. Országos Találkozójának kulturális-ismeretterjesztő kísérőprogramján ezt a filmet levetítették! Most őszintén, erre mit lehet mondani? A zöld pókban, az ilyen-olyan szövetségekben, a greenpeaceben, vagy akár a film nézői között nem volt egy ember, akinek ez feltűnt volna, aki szólt volna, hogy gyerekek ez így marhaság, javítsuk már ki!?*** Vagy szóltak, de nem tartották ezt fontosnak? Talán ennek a szellemi igénytelenségnek is köze van a magyar zöld szervezetek népszerűtlenségének.

Én személy szerint nem tudom mit gondoljak a GM növényekről, mivel nagyon kevés hiteles és semlegesnek tűnő forrással találkoztam eddig. Abban viszont biztos vagyok, hogy bizonyos érdekcsoportok mindenáron el akarják érni, hogy a GM növényeket károsnak, veszélyesnek gondoljam. Mindezt úgy, hogy szóra sem méltatják a tényt, százezer tonna-szám importáljuk a GM növényeket és tápláljuk velük vágóállatainkat, amelyek végül az asztalunkra kerülnek...

say no to gmo.jpeg




*a könyvében csak az egyetemet jelöli meg emlékeim szerint, de más helyen mindenhol Márai nevével együtt szólnak a vitamin és ásványi-anyag csökkenésről

**épen a kizárólagos glifozát használat miatt alakulnak ki a glifozát ellenálló gyomok

***az angol beszédüket én magam nehezen értem, de valószínűbbnek tartom, hogy az angol eredetiben nincs ellentmondás

A bejegyzés trackback címe:

http://megujulok-maskent.blog.hu/api/trackback/id/tr725280988

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

EXO 2013.05.13. 16:17:17

A cikk ugyan hülyeségeket állít, viszont eleinte a DDT-ren és az egyéb mezőgazdasági csodaszerekre is azt mondták, hogy nem lesz semmi baj belőle, most viszont már kiderült. hogy maradványaik a talajban a mai napig okoznak rákos megbetegedéseket. A génmódosított kajákat pedig még nem használjuk évtizedek óta és jobb hogyha nem nálunk etetik vele évtizedekig a népsséget , mielőtt kiderül, hogy esetleg megduplázza a rákosok számát. Ez nem egy ipari belügy, ez egy olyan dolog, amit megetetsz a népességgel.

pandava 2013.05.13. 18:21:59

@EXO: na de a népesség nálunk is azt eszi közvetetten, de a transzpartenseken nem az szerepel hogy "stop GMO import", hanem hogy ne lehessen termelni nálunk.

EXO 2013.05.13. 19:45:05

@pandava:
Akkor azt is be kell tiltani és attól ez még nem relativizálja a dolgot.
Nem lenne jó, ha a népesség 20%-ának 20 év múlva azét lenne rékja mert ilyen kajákat zabálunk, a ígyis csökkenni fog ebben az országban az átlagéletkor, bár szerintem sokszor egyes államok azért hagyják, hogy egészségre ártalmas kajákat együnk és 20 évvel alacsonyabb legyen az átlagéletkorunk, mint lehetne, mert így jobb lesz a nyugdíjas/dolgozó arány, mert ha mindenki egészségesen élne és átlag 80 év fölött lenne az életkor, akkor összeomlana a nyugdíjrendszer.

Gábor Fazekas 2013.05.14. 14:59:05

@EXO:
Csak mellékes, hogy ha egészséges dolgokat ennénk, és ezért tovább élnénk, akkor dolgozni is tovább bírnánk. Amit meg is kéne követelni.
Eleve egy agyrém, hogy mostanában mi megy. Valahol baj az, hogy csökken az átlagélettartam, de ez önmagában nem lenne probléma, ha teljes életet lehetne élni. Hullat valaki krokodilkönnyeket úgy igazán az ősember átlagélettartama miatt?
A visszásság abban rejlik, hogy manapság már minimum egy főiskola kell, méghozzá nem egy büfészak, hogy emberszámba vegyenek, tehát 21 éves korodig nem lehetsz igazán független, csak gyerek. Közben újabban újra romlik az egészségünk. Valószínű ezt követni fogja az átlagélettartam csökkenése, és akkor legalább az öregkori oldalon normalizálódni fog a helyzet.
A mostani átmeneti időszak a kritikus. Hiába van 70 körül az átlagélettartam, 60 év felé már munkaképesnek csak a törvényi akarat miatt hívható valaki, egyébként a termelékenysége botrányos. Nemzetgazdasági szempontból érdemes volna ezzel is korrigálni a nyugdíjkiadásokat, és még ott vannak a korkedvezményesek.
Kijön, hogy a népesség felső 15 éve a nyugdíjrendszeren túl az egészségügy 80%-át is leterheli, mert hiába élnek sokáig, de kvázi-kórházlakók. Ez jellemzi ezt az átmeneti állapotot, amit vagy meg kéne fordítani, vagy... hát hozzá lehet állni a dologhoz gyakorlatiasan is, de akkor színtiszta gyomirtót kéne innunk. Meg el kéne törölni ezt a diplomamániát.

@pandava:
Meghallgattam, az a szomorú, hogy kielégítő a fordítás. Bár ez nem meglepő, mit vársz egy csőlátású lobbistától, aki járja az országot, és nem kis tapasztalata van célzott interjúztatásban?
Az már csak hab a tortán, hogy Corky gazda két löket permetezést mesélt, azt csak említette, hogy a teljesen más sorrendet igénylő Roundup-ot már hanyagolják, mert gyengíti a termést. Hogy közvetlenül a termést öli, vagy a nem elégséges gazirtás miatt közvetetten gyengíti, arról nem szól, gondolom nem is tudná.
Nyilván ha kibújna a gaz mégis, talán megfontolnák a glifozátot, bár kérdés, hogy ha úgyis gyengíti a termést, már minek. Viszont Micky mester csuklóból összekapcsolja, hogy a szokásos eljárás a háromszoros permetezés.
Igen, ez így mind elhangzott angolul is. Én arra tippelnék, hogy a Jones birtoknak elég kukoricája van évi néhány hordó Bourbon termelésére, szomjas farmerünk örömére.

pandava 2013.05.14. 17:03:57

@EXO: mi ez az általánosítás? A monsanto által génmódosított, rovarírtót a levelében előállító kukoricára gondolsz, vagy szerinted minden növény rákkeltő amihez az ember hozzányúlt?

Hála a jó égnek, hogy nem mondja meg az állam mit ehetek, mit nem.

pandava 2013.05.14. 17:13:45

@Gábor Fazekas: neked ilyen jól megy az angol? Dicséretes!

Olyat én nem hallottam, hogy a glifozát permet csökkentette volna a termést. Azt viszont igen, hogy orba-szájba csak azzal permeteztek, felrúgva a gyomirtás alapvető szabályát, hogy más-más szert használjanak- így kialakulhattak a rezisztív gyomok.

Én azt nem értem, hogy ha a GMO valóban ennyire káros, miért van szüksége az anti-GMO oldalnak manipulációra, hazugságra, félretájékoztatásra?

(Kár, hogy ez a bejegyzés nem kapott olyan publicitást, mint pl. a napenergiás, kiváncsi lettem volna a véleményekre:( )

Gábor Fazekas 2013.05.16. 00:25:36

@pandava:
Hát a fene tudja, Corky gazda mindenesetre azt állítja, hogy visszaveti a termést, és ezt fel lehet fűzni egy gondolatmenetre más állításokkal. Állítani bárki állíthat bármit.
Nem egyértelmű nekem, hogy ez szándékos manipuláció. Sok jó oldala van jenkiországnak, de hogy a globalista ostobaság tankönyvi példái, azt utolsó véremig állítani fogom. Borzasztó, hogy mennyire beltenyészett népség. A saját magát felemelő majd felemésztő gátlástalan fogyasztói társadalom. Emellett egy ilyen "baki" csepp a tengerben.
De közelítsük meg a másik oldalról a dolgot, és akkor sem egyértelmű. Tegyük fel, hogy többnyire igazat mondanak. Ezesetben Corky gazda kimondta a kulcsmozzanatot a végén. Monsanto és társai teljesen kifaroltak a hagyományos terményekből. Azért elég kemény lobbit jelenthet az a néhány gyártó is.
Nehezebb összefogni sokezer, hozzájuk képest kicsi farmert, akiket ráadásul a kérészéletű terménytechnológia szorongat költségoldalról. A farmerek ugyanazért a termésért egyre több költséget nyelnek le, míg Monsantóék egyre több szennyet adnak el nekik, mindet valamilyen árréssel.
Ilyenkor vannak, akik szerint a cél szentesíti az eszközt. Bár én nem szeretem ezt a hozzáállást, de sokszor szembesül vele az ember, hogy a legegyszerűbb a totális őszinteség volna a problémák megoldására, azonban még azok sem viselik azt el, akiknek a leginkább hasznára válna.
Gyűlölöm ezt a világot, hogy egy átlagos embernek egész életében csak egyetlen kérdésben sikerül stabilan megállapodnia. Minden más kering tovább a feje körül, és az ember csak beleszédül. Plusz ha olyanokkal hoz össze a sors, akik nem abban vannak kiművelve, amiben te is, mindössze gyanakvást kapsz a határozott véleményedért a témáról.
Nos igen, már beleakadtunk ebbe a problémába, hogy mennyi féle indíték tesz valakit hamis szócsővé. Pedig milyen egyszerű volna az igazságot képviselni.
Jézusom, ebben a félévben elmélyedtem a startup vállalkozások világában. Majd felrobbantam, hogy micsoda mérnöki baromságot vázoló prezentáció nyert előttünk. Napelemmel táplált Peltier-elem, amivel bármit, gyárcsarnokot is lehet fűteni vagy hűteni. Akksi vagy hálózati csatlakozás nélkül.
Egy perc alatt összedobsz egy tucat sebet te is, amiből vérzik a koncepció. Viszont a zsűri megkajálta, mert megújuló, mert teljesen önálló, és mert kevés olyan hülye van, aki kiszedi a processzora hűtéséből a Peltier-elemet. Remélem azért mielőtt beletolnak egy valag kockázati tőkét, megkérdeznek egy legalább kettes diplomájú mérnököt a működőképességről, vagy ha nem, úgy kell nekik, hogy ebbe a hülyeségbe fektetnek. Az a szomorú, hogy amúgy is 200-ből 1 befektetésük fut be, így meg sem érzik, szarnak bele. De akkor is inkább valami értelmesnek adtak volna esélyt.
Ez a hozzáállás is a jenkiktől származik, merj nagyot kamuzni, ha tőkére vadászol, és merj a marketingbirka vénádra hagyatkozni, ha befektetni akarsz. Borzasztó, hogy milyen messze van a világ előtt egy olyan ország, amit lényegében évtizedek óta csak a fogyasztási manipuláció drogja serkent.
Ez a GMO dolog sem a jó és a rossz harca. Sőt azon sem lepődnék meg, ha mindkét oldal messze eltúlozná a másik hátrányait. Mindegy, a lényeg, hogy ez is csak a jobb marketingkampányú versenyző keresése. Az asztalunkra mindenképp valami moslék kerül, csak a profitaratók köre változhat.
Wow, nem gondoltam volna az elején, hogy ide jutok. :)

EXO 2013.05.16. 18:24:45

@pandava:
Az állam nem azért avatkozik be bizonyos dolgokba, mert neki úgy tartja kedve, hanem azért, hogy a számára jövedelmet jelentő állampolgárok ne halálozzanak el 20 évvel korábban egy adott probléma következtében és az élettartamuk alatt lehetőleg ne terheljék kétszer jobban a költségvetést egészségügyi kiadásokkal.
Örülnél, ha minden szabadpiaci módszerek szerint működne, nem tiltották volna mondjuk be a DDT-t és egyéb anyagokat a mezőgazdaságból az azbesztet az építőiparból és ezek következtében a nyugdíj előtt 10-15 évvel meghalnál? Ha az állam az ultraliberális személet miatt semmibe se szólhatna bele, akkor elég gyorsan csökkenne az átlagéletkor.

pandava 2013.05.21. 19:16:43

@Gábor Fazekas: Nagy divat ez az usa-szidalmazás. Én ezzel azonban nem tudok azonosulni. Az usa többször gazdagabb ország mint mi vagyunk, mi pedig nem hogy közelednénk, hanem még távolodunk is az usa életszínvonalától. Valamit ők nagyon tudnak amit mi nem. Érdekes volt látnom -amikor évekkel ezelőtt aktív tőzsdés időszakomban adatbányászkodtam-, hogy az usában pl. a havonta megjelenő kőolajfelhasználási adatokból még a 40 évvel ezelőttit is vissza lehet keresni, nálunk pedig a nemzeti bank által publikált, az aktuális pénzügyi folyamatokat leíró táblakészlet előző havi kiadását MÁR el sem lehet érni, mert minek az! Nehogy már egy cég csak úgy ez alapján próbáljon valamilyen előrelátást nyerni. És ez a pici példa jól szemlékteti azt, hogy míg az USÁ-ban információs szabadság van, addig nálunk info-vákum, információ nélkül pedig nem lehet sikeresnek lenni.

pandava 2013.05.21. 19:32:02

@EXO: Az állam, illetve a pártok -magyarországon- nem nagyon látnak túl a következő választás horizontján, szóval az általad leírt kizárólag-az-érdekel-az-állampolgár-mert-tejel szerintem nonszensz.

Ráadásul az állam azt is megteheti, hogy egyszerűen megvonja a költségvetést terhelőktől a pénzt. Ja, de hiszen meg is vonta (egyesektől).

Munkanélküli segély ma már csak 3 hónapig jár. Ha tegyük fel jobban keresel mint az átlag és lebetegszel, a táppénz idejére feleződik, harmadolódik a fizetésed. Szóval ha még devizahiteles is vagy aki eddig pénzügyileg még éppen egyensúlyban volt, már ki is csúszott a lábad alól a talaj...

És így válalj gyereket...

Van egy egészséges egyensúly az állami beavatkozás mértéke kapcsán. Azt fontos látni, az állam más pénzét (az enyémet) költi, ezért nem különösen esik nehezére szórni, míg a maga pénzét mindenki kétszer is meggondolja mire adja oda. Nagyon NAGY különbség!

Gábor Fazekas 2013.05.22. 19:13:07

@pandava:
Nem fogalmaztam egyértelműen.
Nem az országgal van a bajom, hanem a lakóival. A széles tömegekkel. Nincs jobb dolguk, mint hogy mindenről kialakítsanak véleményt, különösen olyanokról, amihez nem értenek, és harsogják az ostobaságaikat. Sajnos az alkotmányuk első kiegészítése bátorítja is őket ebben, ezért boldog-boldogtalan civil szervezetekbe verődik. A történelmük is őket igazolja, ez az egyik oka, amiért nagyok lettek, csak már elfelejtették, mi a mérték.
Megmondom mit tudnak, amit mi nem. Két dolgot.
Az egyik történelmük gyümölcseinek kiélvezése. Nem most lettek a világ urai, ez egy hosszú folyamat volt, a legfontosabb lépéseket a múltban tették meg, legalább 30 éve semmi újat nem értek el. Nem technológiára vagy GDP növekedésre gondolok, hanem dinamizmusra. Mit gondolsz mekkora lökést adott a gazdaságuknak és az egójuknak, hogy a második világháborúban két óriási fronton harcoltak, nagy veszteséggel kezdtek, és nyertek is mindkettőn?
A másik a mérhetetlen lazaság, amivel kezelik az helyzeteket. Az arroganciát súroló öntudat, a vakmerő gazdálkodás, a hatalmas fogyasztói étvágy, a végletekig optimista szemlélet. Ez az örökségük, gazdasági motornak lenni. Remekül is működik, amíg nem kerül homokszem a gépezetbe, amire igen nagy az esély ilyen körülmények között. Akkor viszont szép nagy a bukás. Persze ügyesek, mert a bukás hatását szétterítik a világban.
Azonban az átlagamerikainak már semmi köze a jelenlegi fejlődésükhöz, már amíg még fejlődnek. Szerintem egy az egyben a római aranykort éli az USA. Erős fundamentumokra és szerkezetre rátelepedett egy elnagyolt és funkciót nélkülöző felépítmény. Néhány stratéga még ügyel a rendre, de a többség lusta és használhatatlan. Ez pedig drága mulatság. Jönnek a portyázó törzsek a sztyeppékről.
Engem a konzisztencia zavar. Már nem érdemlik meg azt a pozíciót, amit jelenleg elfoglalnak és a magukénak tekintenek. Tegyenek le valamit az asztalra, vagy lássák be hogy lejárt az idejük, és mellesleg szép lassan elkezdhetnék megbecsülni azt, amijük van. Kína úgyis a helyükbe lép, viszont addig örültem volna, ha nem viselkednek az európai adósságválság katalizátoraként.
Szóval igen, abszolúte illik hozzájuk GMO ügyben is az inkompetencia. :)

molnibalage 2013.05.23. 18:29:37

@Gábor Fazekas: Bocs, de szerintem igen nagy marhaságokat hordtál össze. Régen sem az átlagjenki fantasztikus kreativitása volt az, ami előrevitte az országot. Egy nagyon szűk réteg munkája az, ami megalapozza azt, a többi "csak" meglovagolta.

Egyébként meg a jenkiket akik fórumon ismerek pontosan ellentétesek azzal, amit állítasz, hogy "mindenről kialakítanak véleményt" és harsogják. Nevetni fogsz, de a repszimes fórumokon tudok, hogy kik a legarrogánsabbak, akikkel összehozott a sors? Franciák és a kanadaiak... Némi élell mondhatnám, hogy az utóbbi azért ideges, mert se nem jenki, de már francia sem tud lenni... :)

Gábor Fazekas 2013.05.23. 19:46:06

@molnibalage:
1. Nem az átlagjenki kreativitásáról beszéltem. Az átlagjenki öntudatáról és a szűk réteg továbbszűküléséről/elhülyüléséről, mint kreativitási hiányról. Valóban kissé nehéz elhatárolni a dolgot, mivel a szűk réteg és az átlag közt sem húzódik éles határ. ;)
2. Sehogy se minősítettem franciákat és kanadaikat, abszolút, nem realatív mércét alkalmaztam. Remélem a repszim nem repülőgépszimulátor, mert te sem gondolhatod, hogy egy ilyen "speciális" közösségből reprezentatív mintát készíthetsz. :D

molnibalage 2013.05.29. 13:57:40

@Gábor Fazekas: Nehogy azt hidd, hogy ott nincsenek idióták...

pandava 2013.05.29. 19:29:55

@Gábor Fazekas: én ezt teljesen másképp gondolom. Szerintem a világháború megnyerése nem lehet maga az ok, hanem az az okozat.

Szerintem ha egy országban sok a "hülye" az még nem olyan nagy baj. Nem ez a fokmérője a sikerességnek, hanem a kreativitásra, alkotásra, innovációra, akár divergens gondolkodásra képes néhány százaléknyi ember, akik képesek új eredményeket elérni, vállalkozni. A kulcs szerintem az, hogy ezt lakosság 1-2%-nyi részét a társadalom, az állam mennyire neveli ki, mennyire segíti elő az ő oktatásukat, segíti elő vállakozó kedvük kibontakozását.

A többi 98% hiheti akár azt is, hogy a föld lapos, a lényeg az, hogy 2% innováljon, vállakozzon, hozza létre a munkahelyeket, ahol a 98% dolgozik...

Szerintem.

Gábor Fazekas 2013.05.31. 16:53:38

@pandava:
Remek, ha így gondolod, vissza is térhetünk végre az alapkérdéshez! :)
Szerinted hol helyezkedik el Michael Hart és Corky Jones a 98%-2% felosztásban? Egyértelműen vannak egymásnak feszülő lobbik a háttérben, amin talán sose látunk át a tényekig, a trükk csak az, hogy ez a két jómadár a ranglétra mely fokán áll. Értelmi szerző, vagy érdekvezérelt, vagy parancsra cselekvő, esetleg csak elragadta egy szenvedélyes beszéd, bemesélt neki valaki egy GMO-dioxin összeesküvést, stb... ;)

pandava 2013.06.02. 18:31:02

@Gábor Fazekas: a Michael Hart a 2%-ba tartozik szerintem. De nem csak -egy bizonyos témában- okosak és buták vannak. Ha van egy jelentékenyebb méretű embertömeg, például az UFÚ-k iránt érdeklődőek, akkor ezeket az embereket UFÚ témájú tartalommal meglehet célozni, amivel nyereséget lehet termelni. Az internet világában, a hirdetések miatt ez még az UFÓ hívő pénzébe se kerül.

Ezzel a bloggal esett meg, hogy egy éppen mainstream zöldséggel kompatibilis cikket az egyik nagy tematikus zöld honlap facebookjára ajánlottam. Ezt elutasították, viszont engedélyt kértek arra, hogy ők ezt a saját honlapjukon -forrásmegjelöléssel- közzétegyék. Na így persze már kirakták a nagy tömegben látogatott facebook lapjukra is.

MIért? Mert így az érdeklődők nem ide, hanem a saját honlapjukra jut, amiért pedig reklámbevételhez jut. Pénz, pénz, pénz.

AKár azt is lehetne mondani, hogy a hülyéknek hülyeséget terjeszteni teljesen racionális dolog anyagi szempontból.

Gábor Fazekas 2013.06.02. 21:28:22

@pandava:
Vették legalább arra a fáradtságot, hogy a kérés szerint nem szó szerint vették volna át a cikket, hanem csak egy részét, vagy tettek volna hozzá? :D
Ellenkező esetben élből nemet mondtam volna.
Más, egy kis tanulságos cikk:
www.napi.hu/magyar_gazdasag/azonnali_vizsgalatot_inditott_a_miniszter_genmodositott_kukorica_kerult_az_orszagba.555284.html
Két dolog tetszik benne. Az egyik, hogy folyton "GMO-val szennyezett" kukoricát írnak, mintha anthraxos magokat vetettek volna el. A másik a kommentekben tükröződő "színes" tájékozottsági szint a témáról. :)

_Maverick · http://newdeal.blog.hu 2013.06.11. 08:53:34

@pandava: Most leltem az oldalra a blogra mutató linkek statisztikáit böngészve. Köszönjük az említést, a milliókat még várjuk a minisztériumtól. :)

molnibalage 2013.07.17. 19:24:28

Meghalt a blog? Elég régóta nincs új poszt.

pandava 2013.07.17. 19:51:43

@molnibalage: inkább tetszhalott. Az elmúlt időszakban más dologra koncentráltam, aminek sajnos e blog látta kárát. De lesz ám folytatás, van jónéhány majdnem befejezett bejegyzés, csak egy kis idő kell még.

Köszönöm az érdeklődést!

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2013.09.01. 19:28:25

>Én személy szerint nem tudom mit gondoljak a GM növényekről,

ha érdekel - lásd Taleb kockázatkezelési érveit:

"Finally my reply to Brian Eno's letter outlining the nonnaive precautionary principle (GMOs, nuclear,etc.):"
longplayer.org/what/whatelse/letters.php