Olaszország: a napenergia korszak vége!?
2012. december 18. írta: pandava

Olaszország: a napenergia korszak vége!?

Európa 2. legnagyobb napelem piaca felett idén sötét fellegek kezdtek el gyülekezni.

Olaszország a napelemes áramtermelők támogatására 2005-ben vezetett be kötelező átvételi rendszert*. A támogatás nagy lelkű volt (€0,49/kWh, 140 Ft/kWh), ennek következtében minden korábbi elképzelést felülmúlt a napelemes áramtermelő kapacitások telepítésének üteme.

gse.png

Az olasz kormány a támogatás mértékét később jelentősen visszavágta, majd idén bejelentette: a támogatási rendszer az állami költségvetést évi 6,5 milliárd eurónál jobban nem terhelheti meg.

Tehát a limitet elérve a kötelező átvételi rendszerbe több naperőművet nem fogadhatnak be. Többen ezt az olasz napenergia-iparra nézve katasztrofális hatásúnak vélik, és arra hívják fel a figyelmet, hogy a támogatás nélkül, tisztán piaci alapon nem lesz több –értékelhető mennyiségű- napelemes beruházás. A másik oldal viszont a  nagy költséget hangsúlyozza, a naperőművek támogatása egy átlagos olasz családnak évi 120 eurójába kerül.

A 6,5 milliárdot mára elérték, az olasz villamosenergia-rendszerben 16 700 MW napelemes kapacitás működik.

italypv.pngÁtszámolva: Olaszország évi 1800 milliárd forintot fordít a napelemes termelők támogatására.
16 700 MW napelem évente mennyi áramot termel? Magyarországon 1 kW napelem termelése évi 1 000-1 100 kWh. Olaszország esetében délebbi fekvése miatt ez kedvezőbb. Átlagosan 1 300 kWh-t feltételezve a teljes olasz napenergia kapacitás termelése évi 22 milliárd kWh.

Összehasonlításként: Paks II is csaknem ennyit termelne meg, és mint tudjuk –tele vele a média- 4 000 milliárdba kerülne. Tehát az atomenergiával EGYSZERI 4 000 milliárdból annyi energiához jutunk, mint naperőművek esetén 20 éven keresztül ÉVI 1 800 milliárdból.




1 800 / 22 = 82 Ft/kWh, ennyi az olasz támogatás értéke.

*az áramszolgáltató a napelemes termelőtől 20 éven át a telepítéskor meghatározott áron köteles a megtermelt áramot átvenni

Források: GSE, reuters, 3, pvmarketresearch

A bejegyzés trackback címe:

http://megujulok-maskent.blog.hu/api/trackback/id/tr574972113

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

EXO 2012.12.19. 10:40:18

Az a 4000 milliárd inkább 3000 alatt lesz, a Rosatom 12,4 milliárd dollárt mondott, hacsak nem számolunk azzal, hogy az infláció miatt 10 év után a forint értéke kb 30%-ot esik.
Viszont rajta van a kamatteher, ami a visszafizetendő összeget több mint 3szorosáre növelheti elég magas kamatszint esetén

molnibalage 2012.12.21. 11:23:15

Most erre mit lehet mondani? Amíg a kétbies user bepalizható, addig épülnek a naperőművek. Sajnos...

Gábor Fazekas 2012.12.22. 15:05:10

Micsoda véletlenek. Pont az éjjel beszélgettünk róluk. Várható volt ez a lépés, pláne hogy tudjuk hogy állnak az olaszok az adósságválságban.
Van egy kívánságom:
Alig jön szembe napHŐerőművi aktualitásokról valami neten, pedig többek között spanyolok nagyon benne vannak. És relatíve könnyű energiatárolásban gondolkodni ezeknél.

pandava 2012.12.22. 19:01:29

@Gábor Fazekas: de -valószínűleg- nincs most születésnapod!:)

Anno még molnibalage a gp-s blogban írt egy spanyol erőműről, ami képes éjszaka is termelni, cserébe extrém sokba kerül.

Kb. ennyi maradt meg bennem. Ezeket a többi megújulós erőművekhez képest szinte elhanyagolható menyiségben telepítik, nem sok vizet zavarnak.

Gábor Fazekas 2012.12.23. 06:46:20

@pandava:
1/365,25 rá az esély. ;)
Jaja, arról olvastam én is (máshol). De elég baj, hogy nem sok vizet zavarnak.
Különben ötletességben nálam ez nyert:
1.bp.blogspot.com/_DzWFKhu_mdM/S0aYixl9MbI/AAAAAAAAFkU/wv3jF12fcik/s320/enviromission+solar+tower.gif

EXO 2012.12.23. 19:44:39

www.sma.de/en/company/pv-electricity-produced-in-germany.html
Itt egy progi, ami mutatja, hogy adott napokon mekkora volt a német pv áramtermelés lefutása.
A mai napon a maximum 0,8! GW volt, így az egész napra a teljes kihasználtság 1% alatt volt.
Amúgy a régebbi adatok is végignézhetőek. Eléggé az látszik, hogy október közepétől március elejéig az átlagos kihasználtság a nyári érték negyede-ötöde.
Hiába fejlődik a pv technológia, amennyire északon van Európa nagy része(köztük mi is), az október-március időszakra fenn kell tartani egy teljes erőműparkot, vagy iszonyú mértékű túlkapacitásokat kell fenntartani és óriási tároló kapacitást, mindkettő gigantikus költség.
A pv technológia Európában,Oroszországban,Japánban,Kanadában és ehhez hasonlóan északi országokban semmi máshoz nem fog vezetni, minthogy ugyanarra a célra két különálló rendszert tartunk fennt.Hatalmas luxus. És nem csak a kombiciklus kell, hanem minden más is.

pandava 2012.12.24. 09:58:24

@EXO: Hát igen. Pedig a greenpeace szerint ez nagyon rendjén való és üdvös.

www.facebook.com/photo.php?fbid=394546267288393&set=a.117412368335119.21793.117298868346469&type=1&theater

Egyszer szerintem érdemes lenne ezt a kis plakátot kicsit átdolgozni.

Gábor Fazekas 2012.12.25. 07:14:02

@pandava:
Az egy dolog, hogy nem értik a mennyiségeket, amiket leírnak, és az év legkedvezőbb két napját veszik alapul.
De csak nekem tűnik photoshoppoltnak a kép?

EXO 2012.12.26. 22:04:23

www.median.hu/object.2553914d-9234-44ad-a584-b410aab2013b.ivy
Attól amúgy nem kell nagyon aggódni, hogy az LMP lesz a mérleg nyelve, az Együtt 2014 óta a kiesés szélén mérik őket, és a szocik is csak addig ellenzik Paksot, amíg az LMP potenciális szövetséges.

pandava 2012.12.27. 21:26:06

@EXO: na jó, de most ennek öröljünk? Az atom-, megújuló energia szakpolitika, egy kicsiny szelete a nagy egésznek. Ne támogassuk az lmp-t csak azért, mert atomellenes? Támogassuk a fideszt mert atom párti?

Egyáltalán, irányíthatja párt-szimpátiánkat egyetlen egy szűk, szakmai kérdés?

pandava 2012.12.27. 21:27:06

@Gábor Fazekas: szerintem is renderelt. A valóság nem volt számukra elég megnyerő:)

Gábor Fazekas 2013.01.03. 20:24:19

@pandava:
Hát részemről a szakpolitikából mellőzhetünk mindennemű politikát, épp eleget törlöm fel máshol a padlót a "közélet hivatásos zászlóvivőivel", senkit sem kímélve. Sokkal jobb egy kis amatőr szintű szakmai ötletelgetés.

Gábor Fazekas 2013.01.08. 03:47:27

@pandava:
Huhhh, hát hajrá, de azért fura nekem pár dolog ebben az elméletben. Nem tette közzé, milyen veszteségekkel számol a környéki talajhő összegyűjtésénél, mert jókora cúg kell, hogy nagy területről összeszívja a földhőt. Ha meg nem szív össze eleget, akkor csak csináltunk egy drága hűtőtornyot egy szénerőműnek.
Az az 500 MW-os bevállalás hökkentett meg a legjobban. Ha jól értettem, hogy 25 W/m2 a hasznosítható földfelszíni hő, akkor ez azt jelenti, hogy egy 20 km2-es hőgyűjtő területről beszélünk, 2,5 km-es sugárról. Mégis mekkora szívóerő kell olyan messziről begyűjteni a meleget? Pontosabban: az arénához milyen közel lesz már elviselhetetlen a szél?
És mivel földfelszíni hő nélkül elég kevés a haszna, végülis naperőműről van szó, nem teljesen önfenntartó. Bizakodó kedvemben vagyok, úgyhogy gondolom gondoltak ezekre, igyekszem nem elfelejteni és majd utánanézni hogy sikerült a prototípus.
Annak mindenképp jó, hogy kifogja a szelet a természetes tornádók vitorláiból. :D

pandava 2013.01.08. 18:23:52

@Gábor Fazekas: nem-nem! Ez nem napenergiával működik. Azzal is mehetne akár, de nem erre találták ki. Az egyik anyagukban úgy számolnak, hogy egy hőerőmű 1000 MW 30 fokos (!) veszteséghőjét tudná átalakítani árammá 20% (!!!)-os hatásfokkal!

Ehhez kell hőforrás. De ami marha jó benne, hogy a hőforrás kis hőmérsékletű lehet. Kis hőmérsékletű földhőben pedig világhatalom vagyunk!

Én bevallom, ésszel még nem tudom felfogni ennek a fizikáját. Azt írja, ez tulajdonképpen egy nap-kémény (amit te is linkeltél korábban) csak a kémény falát itt maga a forgószél adja.

Gábor Fazekas 2013.01.11. 06:21:51

@pandava:
Azt tudom, hogy forgószelet nem naphővel akarja beindítani, de nagyon úgy tűnik, hogy a körfolyamatban utána számít a Nap földközeli légrétegeket melegítő hatására is.
Egyébként nem 30 fokos veszteséghőről beszél, hanem hogy a veszteséghő 20%-át felhasználva (talán ennyit tart kinyerhetőnek a hűtővízből, ne legyünk olyanok, mint akik Paksnál pazarlásnak vélnek 5 fokot) 30%-kal növelheti egy hőerőmű energiatermelését.
Mondjuk legyen egy modern 1000 MWe szénerőmű 50% hatásfokkal. Vagyis 1000 MWth veszne el a hűtővízben, de ezzel a tornádóerőművel 200 MWth újrahasznosítható. Oly módon, hogy bemegy 200 MWth a felszálló légáramlat fenntartására, és (feltételezem) 150 MWth pedig a Nap környező földközeli légmelegítéséből származik. Ez összesen 350 MW hajtóerő a turbinákon, veszteségre elmegy 50 (turbinák se ideálisak), marad 300 MWe, így 1000-ből lett 1300 MWe kiadott teljesítmény egy szénerőműből.
Valahogy így képzelem ezt a dolgot. Az a baj, hogy nem sok a konkrétum, például hogy milyen hőerőműre gondol. Ugye most kiszámoltam ezt a 150/200-as arányt a naphőszívásra. Ha egy vénséges vén 30%-os hatásfokú hőerőműről van szó, akkor ez az arány negatív, vagyis az valósul meg, amire te gondoltál, csak az erőmű veszteséghőjének egy része hasznosul (467 MWth), és még abból is egy csomó elmegy veszteségre, hogy végül csak 300 MWe adódjon az alap termeléshez.
Ha egy OCGT hőerőműről van szó, amiből kicsikarnak 40% hatásfokot (elméletileg lehetséges), akkor a veszteséghő 20%-a pont 300 MWth, vagyis 50/300-as arány. Ha egy nagyon pöpec CCGT-ről van szó 60% hatásfokkal, akkor 217/133. Ez már elég jól néz ki.
Kissé nehézkes kiszámolni atomerőműre, mert elvileg az is hőerőmű. Hivatalosan 30%-osnak kell venni a hatásfokát, de nem tiszta számomra, hogy az a 70% veszteséghő mind hozzáférhető-e, a különböző szekunder köri túlhevítések és előmelegítések miatt.
És végülis egy geotermikus erőmű is "thermal" erőmű. Már nem emlékszem pontosan, de 10% körül van a villamos hatásfoka egy bináris ciklusú geotermikus erőműnek. Erre ki se számolom azt az arányt, rohadt nagy veszteségű lenne a tornádóerőmű. Csak nem ilyenre gondolt, amikor 30% növelést írt. :)
Igazából jobban tetszene nekem is közvetlenül belevezetni geotermikus vizet. Vannak 150 fokos lehetőségek is, ha jól emlékszem. Viszont tényleg jópofa lenne, ha valami naphőt is gyűjtene ezzel a szívóerővel. Viszont a geotermiáért versenyeznie kell, azért az is véges, és egyelőre fűtésre már megy a kiaknázás veszettül. Évi 60 PJ, vagyis 16 GWh az elvi potenciál.

pandava 2013.01.12. 17:10:29

@Gábor Fazekas: Nézd meg ezt:
vortexengine.ca/Publications/SUTPT2012_Pres.pdf, 8, 10. oldal.

Te ezt mennyire hőerőműves szemmel nézed:)

Amúgy ez a 60 PJ rettentő konzervatív becslés, gondolom a meglévő technikával kiaknázható potenciált jelenti.

Na de szinte végtelen mennyiségű hőt tárol az alattunk lévő földkéreg.

Gábor Fazekas 2013.01.12. 22:20:18

@pandava:
Hmmm, ez egész másra helyezi a hangsúlyt. Egy másik ábrasorban a teljes légkörfolyamatot beleszámolták. Így viszont ez egy mókásan megmagasított hűtőtorony.
Muszáj vagyok hőerőművesen nézni, mert aerodinamikához még annyira sem értek. Egyébként kár, hogy nem szánt még pár betűt arra a hatásfokszámolásra, sikerült összezavarnia azzal, hogy állandó entrópiával számolt, aztán kinyögte, hogy a gyakorlatban 35% a hatásfok. :)
Elnézést, kifelejtettem, hogy az az évi 60 PJ a magyarországi potenciál. Alsó becslés, de annyira azért nem konzervatív.

pandava 2013.01.13. 12:30:13

@Gábor Fazekas: Ezt a 60-at nem tudom elfogadni.

Ha egy 1*1*1 km-es földkocka hőmérsékletét csak 10 fokkal lejjebb visszük, már ez kb. 40 PJ hőenergiát jelent. És hány ilyen földkocka van Mo. alatt?:)

molnibalage 2013.01.16. 08:45:22

@pandava: Számomra nem. Ugyanis a mérettel eszméletlenül növekednek az erők. Hogyan zársz km-es nagyságú fordószelet búrába...?

Gábor Fazekas 2013.01.16. 23:20:36

@molnibalage:
Már geotermikus energiáról van szó. :)

@pandava:
Oh értem a logikát. Feltételezem kiszámoltad valami hőkapacitásos képlettel azt a 40 PJ-t, úgyhogy nem ellenőrzöm le.
Az a baj, hogy ez így egy nagyon elméleti potenciál. Lehet, hogy a földkéregben ennyi hő van, de ezt nem fogod tudni kinyerni. Ez a hő nem csak csücsül bent, és várja, hogy kiaknázzuk, hanem folyamatosan szivárog kifelé a földből, vulkánok, gejzírek, mozgási energia (kéregmozgás, patakforrások, stb) és talajfelszíni sugárzás által (vegyük utóbbihoz a barlangok levegőmelegítését is, az is kijön onnan). És biztosan elhagyta eddig máshogy a földet, különben vagy a kéreg kihűlésével járna a geotermia hasznosítása, vagy előbb-utóbb megsütné a civilizációt, mint egy tojást egy serpenyőn. Nyilván ebből nincs minden hazánkban, de források, barlangok és szép nagy talajfelületek igen.
Vegyünk most egy elméleti lehetőséget. Ha be tudnánk borítani mind a kilencvenakárhány ezer km2-t valamivel, ami annak a 10 foknak minden joule-ját be tudná gyűjteni 1 év alatt (mozgási vagy hőenergiaként), és azt az alsóbb rétegek pótolnák is közben folyamatosan, akkor lenne az a 60 PJ nagyon kevés. Viszont ez közel sincs így, és talán soha nem is lesz. A geotermikus energia megzabolázása jelenleg abban merül ki, hogy a földalatti vizekkel megpróbáljuk előbb felhozni az energiát, mint ahogy magától feljönne, és a természetes viselkedésével szemben bekényszerítjük egy munkavégző körbe. De be kell látni, hogy mivel reálisan csak néhány szondával tudunk lefúrni komoly hőmérsékletekig (ha lenne sokmillió fúrásra pénzünk, se biztos, hogy érdemes lesz), és esélyünk sincs egyelőre teljes hosszában hőszigetelni a szondákat, valamint valószínű a Föld alsóbb rétegei sem képesek bármekkora kiaknázást (teljesítményigényt) ellátni a földkéreg egyensúlyának megbomlása nélkül. Úgyhogy nekem nagyjából hihető az a 60 PJ. Idővel lehet a 10-szerese (soká), de igazából egy néhány éves tanulmányban olvastam ezt a számot, mint konzervatív becslést.
Alapvetően ez egy gyerekcipőben járó technológia. És persze vannak ritkán csodának minősülő technológiai ugrások, de az ilyesmiket nem szokták beleszámolni az ilyen tanulmányokba. Viszont azt kétlem, hogy egyetlen ugrás miatt a 60 PJ-ról az elméletihez képest sokkal értelmezhetőbb 60 EJ-ra változik a potenciál.

pandava 2013.01.17. 19:20:47

@Gábor Fazekas: igen, pontosan. De ne keverd össze a hőkapacitást a hőáramlással. A föld közepe felől a hidegebb felszín felé folyamatosan áramlik a hő, amelynek nagysága négyzetméterenként kb. 0,1 W! Nudli! Ehhez képest egy napelem is marha koncentrált energiaforrás.

Geotermiánál nem ezt a hőáramot, hanem két hőtároló közti hőmérséklet különbséget használjuk ki.

Fönn az ajánlóban van egy térkép a 2000 mélységben uralkodó hőmérsékleti viszonyokról. Látjuk, az eddig megszokott technikával 2 km mélyről még nem is lehet villanyt termelni. Ellenben ezzel a tornádó-generátorral (ha működik egyáltalán) még ilyen mélyre se kell lemenni, és egy normál geotermikus erőműhöz képest marha hatékonyan jön a villany! Ezért olyan ígéretes ez...

pandava 2013.01.17. 19:24:05

@molnibalage: függőlegesen kilométeres, vízszintesen csak néhány tucat méter a felszínen. Akkora, mint a berendezés, ami kelti.

Gábor Fazekas 2013.01.22. 04:54:52

@pandava:
Nem azt mondtam, hogy a hőáramot használjuk ki, azért van ott az a szonda hőszigetelős rész. Az addig rendben, hogy a fúrási mélység és a földfelszíni levegő hőmérséklet-különbségét használjuk ki, de gondolj bele, hőszigetelés nélkül pontosan ugyanez a hőmérséklet-különbség hűti azt a vizet, amíg feljön. Randa egy veszteség.
És azt sem mondtam, hogy az a 0,1 W áll minden útjába. Nem néztem utána, hogy 0,1 W, de ha tényleg, akkor még mindig ott van (sok egyéb említett dolog mellett) fő korlátozó tényezőnek az, hogy mégis milyen gyorsan tudná pótolni azt a hőt a Föld belseje a földkéreg belső egyensúlyának megbomlása nélkül.
Mindenesetre ez mind csak a 60 PJ hihetőségére vonatkozott. A tornádóturbinás jövőkép megvalósíthatósága már egy másik téma. ;)

pandava 2013.01.22. 18:52:11

@Gábor Fazekas: hát majd egy kicsit vastagabb lyukat fúrunk, és a vékonyabb cső meg a föld között kifújjuk purhabbal!:)

Olajat, termálvizet, gázt millió köbméter számra szipkázzuk ki a földből, gázt sajtolunk bele tárolás céljára, na meg még hidraulikusan repesztjük is.
Nem vagyok geológus, de ezt a hőegyensúlytalanságot nem érzem olyan nagy problémának.:)

Gábor Fazekas 2013.02.03. 04:46:42

@pandava:
No, akkor most alapítunk egy purhab-forgalmazó céget, mert ebben bolt lesz! :D